Повысили абонплату - абонент обратился в суд

[Zatmenie]

Давным давно прежнее руководство установило тариф абонентской платы за доставку 2 телеканалов (за т.н. социальный пакет) по льготному тарифу. Зачем? Непонятно. Но имеем то, что имеем. Сегодня, конечно, всем абонентам предоставляется единый полный пакет программ по единому полному тарифу. Уведомили всех, у кого были льготные договоры, об отмене льготного тарифа и рекомендовали перезаключить договоры.  

Один из абонентов подал иск в суд с требованием исчислять тариф "по-старому". Дескать, у меня в договоре прописаны 2 канала и прописана конкретная сумма абонплаты. Больше ему и не надо. Менять условия договора, говорит, мы не имеем права. Мы говорим, что доставлять только 2 канала из всего пакета нет технической возможности. И вообще мы собираем деньги за техническое обслуживание кабельной сети, а не за доставку каналов.

На чьей стороне правда? В договоре есть пункт, который гласит, что тариф пересматривается и утверждается ежегодно. Кроме того, в п. 24 Правил оказания услуг связи для телерадиовещания (ППРФ №785) говорится, что оператор обязан уведомлять абонентов за 10 дней до изменения тарифа. Значит имеем права менять? А она говорит, что менять условия, прописанные в договоре не можем.

Какие мысли есть на этот счёт?

[scopus]

На этот счет должный быть мысли у вашего юриста.
А так вообще-то, вы уже сами ответили на свой вопрос.

[Rus]

Zatmenie написал:
А она говорит, что менять условия, прописанные в договоре не можем.
Какие мысли есть на этот счёт?

Вы же сами сказали что менять можете, но только за 10 дней уведомив. Остальное ее домыслы, бла-бла-бла. Пусть идет в суд. Как показывает практика абоненты в суд не обращаются, в большинстве случаев не могут даже претензии составить, не то что иск подать. Отпишите ей свою позицию и пожелайте ей обратиться в суд. И проблема будет решена.

[Thi]

впендюрьте ему фильтр на 2 канала под роспись с ежедневной проверкой присутствия фильтрации. Через неделю или хитрожопость сойдет или так всё время будет смотреть свои 2 канала.
Но можно и посудиться. Только перед этим с  нормальным юристом проконсультируйтесь.

[klik]

Был похожий случай много лет назад, переключали дом с коллективной аннтены на кабель, уперся один, хочу что бы две программы было (ОРТ и РТР) и все, пошли по пути описанного Геннадием, через пару дней он с возмущением заявил, а почему НТВ нет:)

[nord]

Пошлите ей доп соглашение к договору, если не устривает, то предложение по расторжению,как в договоре по срокам.

[Zatmenie]

Как показывает практика абоненты в суд не обращаются

В суд уже обратились. Повестка пришла. Хотя ранее мы дали письменный ответ, где обосновали свою позицию.

впендюрьте ему фильтр на 2 канала под роспись

Если суд обяжет, так и сделаем.

Пошлите ей доп соглашение к договору, если не устривает, то предложение по расторжению,как в договоре по срокам.

Договор бессрочный. А подписываться под новыми условиями отказывается. Расторгать тоже не хочет, а мы, согласно ППРФ №785 и Закону о защите прав потребителей, расторгнуть самостоятельно можем только в случае просрочки платежа.

[wess]

Договор бессрочный. А подписываться под новыми условиями отказывается. Расторгать тоже не хочет, а мы, согласно ППРФ №785 и Закону о защите прав потребителей, расторгнуть самостоятельно можем только в случае просрочки платежа.

Если в договоре предусмотрено повышение оплаты, предупреждайте (лучше письменно) и повышайте.
До стоимости основного пакета... или выше.
К суду приведите документы в порядок (бухгалтерскую справку с обоснованием цены, приказы о повышении оплаты, подтверждение, что уведомили абонента и пр...)

[Инга]

Насколько я понимаю, Вы решили отказаться от оказания от одного из видов предоставляемых услуг - ну невыгодно это и нецелесообразно. С точки зрения закона, предпринимательская деятельность - это деятельность, направленная на извлечение прибыли, данная услуга нецелесообразна, следовательно, кто может меня заставить ее оказывать? Да и вообще каждое юрлицо самостоятельно определяет для себя то, чем оно будет заниматься. Исходя из этого, Ваша дама может обращаться в суд сколько угодно. Если Вы своевременно и правильно всех уведомили, то ей там ничего не светит. Кроме того, мы оказываем публичную услугу, т.е. все условия одинаковы для всех, если мы никому не предоставляем техобслуживание двух каналов, то и для одного абонента этого сделать не можем. Только не надо повышать стоимость соцпакета до уровня многопрограммного, это уже совсем другое дело. Т.е. делайте упор на то, что Вы больше не можете и не считаете нужным предоставлять данную услугу.

[Rus]

Инга написал:
Насколько я понимаю, Вы решили отказаться от оказания от одного из видов предоставляемых услуг

Вид услуги остался, изменилась цена и походу добавились каналы. Категорически нельзя так делать операторам, это всегда дает почву абонентам возмущаться. Сначала надо поднять плату, как за удорожание услуг, всвязи с инфляцией и увеличением эксплуатационных расходов, а потом в течение года добавлять каналы, которые вы изначально планировали запустить. Но это конечно приходит с опытом.
 

Инга написал:
Да и вообще каждое юрлицо самостоятельно определяет для себя то, чем оно будет заниматься. Исходя из этого, Ваша дама может обращаться в суд сколько угодно. Если Вы своевременно и правильно всех уведомили, то ей там ничего не светит. Кроме того, мы оказываем публичную услугу, т.е. все условия одинаковы для всех, если мы никому не предоставляем техобслуживание двух каналов, то и для одного абонента этого сделать не можем. Только не надо повышать стоимость соцпакета до уровня многопрограммного, это уже совсем другое дело. Т.е. делайте упор на то, что Вы больше не можете и не считаете нужным предоставлять данную услугу.

Все правильно сказали. И еще, сходить в суд, не значит его выиграть. Да и оператору практика, плюс нрав закаляет. После судов более увереннее ведешь себя с абонентами.

[Инга]

Rus написал:
Вид услуги остался, изменилась цена и походу добавились каналы. Категорически нельзя так делать операторам, это всегда дает почву абонентам возмущаться. Сначала надо поднять плату, как за удорожание услуг, всвязи с инфляцией и увеличением эксплуатационных расходов, а потом в течение года добавлять каналы, которые вы изначально планировали запустить. Но это конечно приходит с опытом.
 
Посмею не согласиться. Насколько поняла из первого поста, речь идет о том, что всем абонентам предоставляется "полный" пакет, и только у нескольких абонентов был социальный пакет из двух каналов. Таким образом, налицо два вида оказываемой услуги, вот оператор и решил отказаться от одного из них. Вот почему нельзя поднимать плату: два разных пакета, в одном n каналов, в другом - 2, нельзя их равнять по цене. Что касается увеличения каналов, то тут нужно смотреть абон.договор: как это в нем прописано. На мой взгляд, если нужно избавиться от социалки - проще всего просто от нее отказаться. Но, если я правильно поняла, оператор так и сделал, тем более всех уже уведомил, абоненты приняли решение и только один абонент остался из тех, кому заняться нечем. Вот и стоит ради него прейскурант повышать, выстраивать стратегию по увеличению числа каналов и т.д.? В суде можно заявить встречное требование - обязать суд расторгнуть договор, в связи с тем, что предмета договора уже нет (или как-то так, смотря что за договор).

[Rus]

Инга, с одним согласен, нужно смотреть договор. ТС похоже сам заблудился в тарифах, подразумевает тех. обслуживание, а сам судя по всему использовал два пакета, соц. и базовый. И сейчас решил отказаться от соц. пакета, оставив только базовый. Получается что раньше за тех. обслуживание они брали два разных тарифа, это как это? На одной территории нельзя устанавливать разные тарифы на одну и ту же услугу, у ТС в данном случае это тех. обслуживание, а вот тариф на разные пакеты как раз может. Улавливаете мою мысль? Поэтому ТС надо отделить тех. обслуживание от пакетов и все будет нормально. Но нужно смотреть договор. Без просмотра договора, опираясь только на слова ТС, делать вывод о правильной позиции ТС я не могу.

[Operator]

Инга написал:
...все условия одинаковы для всех, если мы никому не предоставляем техобслуживание двух каналов,...

Так называемое техобслуживание ни когда не было, не есть и не будет услугой связи, ибо

32) услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

[Rus]

Operator написал:

Инга написал:
...все условия одинаковы для всех, если мы никому не предоставляем техобслуживание двух каналов,...

Так называемое техобслуживание ни когда не было, не есть и не будет услугой связи, ибо

32) услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

Все верно Operator. Я надеюсь ТС понял разницу взимания денег за тех. обслуживание и предоставление услуг связи.

[Zatmenie]

Было предварительное слушание. Судья пыталась разобраться в сути дела. Признала, что раз в договоре прописано ежегодное увеличение абонплаты, значит, повышать имеем право. Но вот только зацепилась за формулировку "техническое обслуживание". Говорит, мол, что у нас прописано в лицензии "доставка телевизионных программ". А я ей: "По ППРФ №785 мы имеем право оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи для целей телерадиовещания и направленные на повышение их потребительской ценности". Судья говорит: "Техобслуживание это не иные услуги". Доставка каналов, говорит, подразумевает обслуживание сети. Как же вы будете доставлять каналы, если не будет работать сеть? - возмутилась она. Про 8 общедоступных бесплатных каналах не забыла упомянуть. Так что исход пока неясен.

[snv]

Zatmenie написал:
Было предварительное слушание. Судья пыталась разобраться в сути дела. Признала, что раз в договоре прописано ежегодное увеличение абонплаты, значит, повышать имеем право. Но вот только зацепилась за формулировку "техническое обслуживание". Говорит, мол, что у нас прописано в лицензии "доставка телевизионных программ". А я ей: "По ППРФ №785 мы имеем право оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи для целей телерадиовещания и направленные на повышение их потребительской ценности". Судья говорит: "Техобслуживание это не иные услуги". Доставка каналов, говорит, подразумевает обслуживание сети. Как же вы будете доставлять каналы, если не будет работать сеть? - возмутилась она. Про 8 общедоступных бесплатных каналах не забыла упомянуть. Так что исход пока неясен.

В нашей стране что бы  Судится надо как минимум быть практикующим Юристом , а лучше вообще ничего не доводить до суда .

Вид услуги остался, изменилась цена и походу добавились каналы. Категорически нельзя так делать операторам, это всегда дает почву абонентам возмущаться. Сначала надо поднять плату, как за удорожание услуг, всвязи с инфляцией и увеличением эксплуатационных расходов, а потом в течение года добавлять каналы, которые вы изначально планировали запустить. Но это конечно приходит с опытом.

вот вот ....всегда надется чел которому надо только 2-3 канала а остальное ему по барабану .

[Operator]

Для понимания возможных последствий можете ознакомиться с делами на сайте высшего арбитража А63-7300/2009, А67- 1667/08. Думаю достаточно.

[Инга]

Zatmenie написал:
Судья говорит: "Техобслуживание это не иные услуги". Доставка каналов, говорит, подразумевает обслуживание сети. Как же вы будете доставлять каналы, если не будет работать сеть? - возмутилась она. Про 8 общедоступных бесплатных каналах не забыла упомянуть. Так что исход пока неясен.

Попробуйте так: по действующему законодательству (общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 техническое обслуживание сетей коллективного приема телевидения (код 013152 8) и услуги кабельного телевидения (код 035100 3) - это разные виды услуг, оказываемых населению, более того, это разные группы услуг: бытовые услуги и услуги связи. Возможны различные схемы работ кабельных операторов, один из вариантов, когда сеть берется в аренду, тогда за техническое обслуживание отвечает не кабельный оператор, а собственник, или как кабельный оператор мы можем обслуживать СКПТ, находящуюся в частной собственности. поэтому нельзя говорить, что услуга связи подразумевает бытовую услугу.

[Operator]

Инга написал:

Zatmenie написал:
Судья говорит: "Техобслуживание это не иные услуги". Доставка каналов, говорит, подразумевает обслуживание сети. Как же вы будете доставлять каналы, если не будет работать сеть? - возмутилась она. Про 8 общедоступных бесплатных каналах не забыла упомянуть. Так что исход пока неясен.

Попробуйте так: по действующему законодательству (общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 техническое обслуживание сетей коллективного приема телевидения (код 013152 8) и услуги кабельного телевидения (код 035100 3) - это разные виды услуг, оказываемых населению, более того, это разные группы услуг: бытовые услуги и услуги связи. Возможны различные схемы работ кабельных операторов, один из вариантов, когда сеть берется в аренду, тогда за техническое обслуживание отвечает не кабельный оператор, а собственник, или как кабельный оператор мы можем обслуживать СКПТ, находящуюся в частной собственности. поэтому нельзя говорить, что услуга связи подразумевает бытовую услугу.

Прежде чем давать такие советы нужно, хотя бы одним глазком, взглянуть на договорчик с абонентом и на исковые требования.

[snv]

Operator написал:
Для понимания возможных последствий можете ознакомиться с делами на сайте высшего арбитража А63-7300/2009, А67- 1667/08. Думаю достаточно.

Действительно достаточно f_emo_07

[Инга]

Operator написал:
Прежде чем давать такие советы нужно, хотя бы одним глазком, взглянуть на договорчик с абонентом и на исковые требования.

Это само-собой. мои пять копеек не про договор и исковое в принципе, а возражения на слова судьи.

[Operator]

Zatmenie написал:
...Доставка каналов, говорит, подразумевает обслуживание сети. Как же вы будете доставлять каналы, если не будет работать сеть?...

От части в этом есть доля правды, в том случае если сеть принадлежит лицензиату. А если не принадлежит? То вы не бязаны обслуживать сеть, являясь держателм связной лицензии. Ваше дело приём и доставка. Когда сеть исправна, вы оказываете услуги, нет - услуга быть оказанной не может. Бремя содержания сети лежит на собственнике, но для этого лицензия не нужна. В этом случае лицензиат заключает договор на ТО с собственником и платит ему деньги за эту несвязную услугу. Естественно денег, собранных с абонов за приём и доставку, если эта услуга предоставляется за счёт средств самих абонов, оператору не хватит, т.к доля затрт на приём и доставку составляет примерно 10% от общих затрат. Где оператору взять остальные 90% чтобы расплатиться с собственником? Элементарно, в лицензионной услуге доступа к сети связи. Собирая с абонов ежемесячно за доступ вы формируете средства для расчта с собственником сети, который проводит вам по договору ТО. Ну, а что полчается если лицензиат и собственник одно лицо? Сами додумаетесь...?
По этому говорил, говорю и буду говорить, коллеги, грамотно составляйте договор, форма договора НПА не установлена.

[snv]

По этому говорил, говорю и буду говорить, коллеги, грамотно составляйте договор, форма договора НПА не установлена.  

Operator а вот ты бы взял и выложил свой договор или мне в личку отправь ,
не все же такие умные ..

[Operator]

snv написал:

По этому говорил, говорю и буду говорить, коллеги, грамотно составляйте договор, форма договора НПА не установлена.  

Operator а вот ты бы взял и выложил свой договор или мне в личку отправь ,
не все же такие умные ..

Мой договор не идеален...

[Operator]

snv написал:
Operator а вот ты бы взял и выложил свой договор...

Вот на вашем сайте нашёл "Типовой договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания (с физическими лицами). Разработан юристами ассоциации "Макател". Полностью соответствует Постановлению Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 785 и гражданскому законодательству РФ.", но как не пытался, с бубном и без, ознакомиться не удалось, а хотелось бы сравнить...