Переоформление связной лицензии

[1076]

На сайте  роскомнадзора  раньше  была  электронная  форма  подачи  заявлений  на  лицензию,
Сейчас  не  могу  найти  где  это  f_emo_79

Было -  забиваешь  туда  реквизиты -  на  выходе готовое  заявление  с  реквизитами

Документ сформирован на портале Роскомнадзора
Номер заявления: 257224, ключ: 18869589

[atec]

Я ещё перед новым годом не мог найти куда это делось, так заполнял.

[1076]

Думаю  переоформить  пункт  про  связные  договора.

[1076]

Вот лиц  условия  кабельной  связной  лицензии.
Пункт  9 обязывает нас  заключать  связные  договора  или  нет  ??

[Alexam]

Обязывать нас что-то делать может только закон. Данный пункт лицензии закону не соответствует, так как в законе не устанавливается однозначная форма договора и не запрещается нам заключать иные договоры. Согласно ГК РФ стороны свободны в выборе договора. Правила предоставления услуг связи регламентируют только случаи заключения договоров связи, но не запрещают заключать иных договоров.
 Не так давно МТС заставили РКН изменить им этот пункт лицензии.

[1076]

Я  хочу  переоформить -  добавить  район  в  территорию и  заодно  п  9 привести  в соответствие  .

Как  сформулировать  это  в  заявлении ??

Alexam написал:
так как в законе не устанавливается однозначная форма договора и не запрещается нам заключать иные договоры.

Ткните  в  закон ,  я  чего-  то  теряюсь,  где  это .

[Alexam]

Статья 421. Свобода договора
       1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
       2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
       3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
       4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Далее можно сказать следующее, что форма договора НЕ прописана  в нормах ст. 31.8 п2. пп 9, ст. 31.9 закона о СМИ, и ст. 40.1 закона о связи.

Как доказательство можно привести норму ст. 19.2 закона о связи:

Статья 19.2. Эфирная наземная трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов

(введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 221-ФЗ)

1. Эфирную наземную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов осуществляют операторы связи на основании договоров об оказании услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, заключенных с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов с соблюдением положений статьи 28 настоящего Федерального закона.

В данном случае мы видим, что законодатель четко устанавливает тип договора для эфирной трансляции, но не указывает нигде формы договора для кабельной трансляции.
  Надо правда помнить:

Статья 44. Оказание услуг связи

1. На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

но в данном случае ответ может быть такой, что мы согласно ГК РФ не обязаны с телеканалами заключать договор на услуги связи, имеем право заключать другой, лицензионный договор, например. Обязанность заключать именно и только договор на услуги связи нигде не установлена.

 Если дальше копать, то получается, что деятельность по распространению телеканалов по лицензионным договорам, вообще связной не является - в общем так и есть, но, боюсь, не поймут.:o

[jsts]

1076, я тоже думаю заняться приведением пункта 9 в надлежащее состояние, ибо пока не ясно, каким боком вылезут дела нашего с вами Роскомнадзора по отношению к ООО "Моника" и ООО "Киржачтелеком" (дела уже появились в суде). Держите нас в курсе боёв.

[1076]

как  оказалось  в  материалах  в  суде  нет наказания  за  отсутствие  связных  договоров  и  наличие  лицензионных.
Но  все  равно  посоветовали  обратиться  за  разъяснениями  к  руководству  РКН так  как  ситуация  на  местах  не  поменялась.

[jsts]

Мы вчера были в Роскомнадзоре с этим вопросом. Они до конца сами не понимают, как расценивать сложившуюся ситуацию. Но в целом мысль выразили такую: "главное, чтобы услуги друг другу вы оказывали возмездно". А то получается по лицензионному договору оператор платит вещателю, а вещатель оператору за доступ в сеть - нет. Поэтому они и начали требовать связные договоры, чтобы хоть как-то эту ситуацию разрулить. Еще сказали, что сами ждут не дождутся, когда будут внесены поправки в законы, чтобы не трогать операторов.

[1076]

Оправил на  переоформление  -  прошу  внести  территорию  и  привести  в  соответствие пункт 9 f_emo_85

[Operator]

1076 написал:
Оправил на  переоформление  -  прошу  внести  территорию  и  привести  в  соответствие пункт 9 f_emo_85

Основание - территория. Второе не предусмотрено ФЗ о Лиц.

[solvikval]

jsts написал:
сами ждут не дождутся, когда будут внесены поправки в законы, чтобы не трогать операторов.

Дык, а что мешает не трогать, раз нет поправок:D. Приехали на место, знают же, что вносятся изменения, ну дык и не трогайте оператора.... Не... так же нельзя. Блин.

[1076]

Operator написал:

1076 написал:
Оправил на  переоформление  -  прошу  внести  территорию  и  привести  в  соответствие пункт 9 f_emo_85

Основание - территория. Второе не предусмотрено ФЗ о Лиц.

Ничего  не  мешает  это  запросить официально ,  если откажут -  будет повод  для  последующих  действий.

[Alexam]

jsts написал:
Мы вчера были в Роскомнадзоре с этим вопросом. Они до конца сами не понимают, как расценивать сложившуюся ситуацию. Но в целом мысль выразили такую: "главное, чтобы услуги друг другу вы оказывали возмездно". А то получается по лицензионному договору оператор платит вещателю, а вещатель оператору за доступ в сеть - нет. Поэтому они и начали требовать связные договоры, чтобы хоть как-то эту ситуацию разрулить. Еще сказали, что сами ждут не дождутся, когда будут внесены поправки в законы, чтобы не трогать операторов.

Какое их дело кто кому платит? :o У Роскомнадзора нет полномочий проверять принципе взаимоотношения сторон. Есть договор и всё. В законе написано договор, тип договора не указан. Кто с вас сейчас связные требует, я пожалуюсь наверх?

[Operator]

Alexam написал:

jsts написал:
Мы вчера были в Роскомнадзоре с этим вопросом. Они до конца сами не понимают, как расценивать сложившуюся ситуацию. Но в целом мысль выразили такую: "главное, чтобы услуги друг другу вы оказывали возмездно". А то получается по лицензионному договору оператор платит вещателю, а вещатель оператору за доступ в сеть - нет. Поэтому они и начали требовать связные договоры, чтобы хоть как-то эту ситуацию разрулить. Еще сказали, что сами ждут не дождутся, когда будут внесены поправки в законы, чтобы не трогать операторов.

Какое их дело кто кому платит? :o У Роскомнадзора нет полномочий проверять принципе взаимоотношения сторон. Есть договор и всё. В законе написано договор, тип договора не указан. Кто с вас сейчас связные требует, я пожалуюсь наверх?

Полностью согласен с Алексеем, а сомневающимся читать:

Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

О чём это, да о том что даже суд не в силах заставить вас.

[1076]

Alexam написал:
 Кто с вас сейчас связные требует, я пожалуюсь наверх?

Тот  же  кто  и  в  прошлый  раз .
Никаких  вестей  сверху  не поступало  им.