Лицензионный договор и договор на услуги связи

[anstas]

Коллеги, а кого штрафовали за отсутствие договора связи с Вещателем? Или за договор связи, но если у в лицензии Вещателия нет Ваших территорий?

[Fil]

А что нужно: статистика или сравнение по тяжести наказания?

[anstas]

Интересны реальные случаи. Fil, сталкивались с этим? Или работаете только по связным договорам с правильными лицензиями?

[alexlp]

Я попадал.В лицензии не было моей территории. Протокол об административном правонарушении, далее штраф 30000. Но вышло неплохо, Роскомнадзор затянул время подачи иска и суд, признав нашу вину, денег с нас не взыскал.

[1076]

Наш тер.отдел РКН оформит   протокол однозначно.
В  суде  тоже  разбираться  и  вникать  не  станут.

[anstas]

alexlp, а у вас из всех только один такой канал был? или они проверяют всех по конкретному каналу?

[1076]

К  нам  приезжали  со списком  каналов, лицензировавших  нашу  территорию.

[Fil]

anstas написал:
Интересны реальные случаи. Fil, сталкивались с этим? Или работаете только по связным договорам с правильными лицензиями?

Конечно, при плановой проверке было разрешение от ТНТ и Евроньюс. Для РКСН это пустые бумажки...

Хорошо, что ребята были не "чужие", обошлось протоколом на руководителя...

[anstas]

Насколько я понимаю, для них не только разрешение, но  и лицензионный договор тоже бумажка?

[anstas]

Конечно, при плановой проверке было разрешение от ТНТ и Евроньюс. Для РКСН это пустые бумажки...

Имеете в виду разрешения на тестовое вещание?

[alexlp]

anstas написал:
alexlp, а у вас из всех только один такой канал был? или они проверяют всех по конкретному каналу?

проверяли не по конкретному каналу, приехали с проверкой в другую фирму и ко мне зашли прицепом, все равно должна была быть плановая проверка скоро.
Было несколько, с договорами, но без территории в лицензии. Причем интересная позиция инспекторов - "нет договора на трансляцию". Я оспариваю, что договор есть, а территории нет. А мне в ответ - нет лицензии, значит нет договора.Причем договор с Виасатами пакетный -один договор на несколько каналов, часть каналов с лицензиями, часть нет, хотя все документы на лицензии подавал одним пакетом.

[alexlp]

anstas написал:

Конечно, при плановой проверке было разрешение от ТНТ и Евроньюс. Для РКСН это пустые бумажки...

Имеете в виду разрешения на тестовое вещание?

Разрешение на тест - для них вообще просто бумага, лучше и не показывать

[fencer]

alexlp написал:

anstas написал:

Конечно, при плановой проверке было разрешение от ТНТ и Евроньюс. Для РКСН это пустые бумажки...

Имеете в виду разрешения на тестовое вещание?

Разрешение на тест - для них вообще просто бумага, лучше и не показывать

+100 очков, надзору об этом знать не обязательно т.к. фактически это разрешение не есть договор, договор + лицензия (теперь универсалка или с номером кнопки) - да, а так это бумага никому не нужная и не несущая никакой (юридической ?) нагрузки

[anstas]

alexlp написал:

Было несколько, с договорами, но без территории в лицензии. Причем интересная позиция инспекторов - "нет договора на трансляцию". Я оспариваю, что договор есть, а территории нет. А мне в ответ - нет лицензии, значит нет договора.Причем договор с Виасатами пакетный -один договор на несколько каналов, часть каналов с лицензиями, часть нет, хотя все документы на лицензии подавал одним пакетом.

Так Виасаты же только лицензионный договор заключают? Значит лицензионный договор, но с территориями в лицензии - это ок?

[1076]

Лицензионный  договор как и  различные временные разрешения для  РКН - пустая бумага.

[Operator]

1076 написал:
Лицензионный  договор как и  различные временные разрешения для  РКН - пустая бумага.

Ключевое слово - договор.

[1076]

Ключевое  -

на  услуги  связи вещателю.

[Operator]

1076 написал:
Ключевое  -

на  услуги  связи вещателю.

В силу закона исключено наименование договора.

[1076]

Operator написал:

1076 написал:
Ключевое  -

на  услуги  связи вещателю.

В силу закона исключено наименование договора.

Пообщался  с  представителем  РКН  и  понял,  что  все  осталось  по- старому .
Нет  у  них  никаких  новых  указаний  с  верху  по  этому  поводу.
Все ПО-СТАРОМУ . :@

[alexlp]

anstas написал:

alexlp написал:

Было несколько, с договорами, но без территории в лицензии. Причем интересная позиция инспекторов - "нет договора на трансляцию". Я оспариваю, что договор есть, а территории нет. А мне в ответ - нет лицензии, значит нет договора.Причем договор с Виасатами пакетный -один договор на несколько каналов, часть каналов с лицензиями, часть нет, хотя все документы на лицензии подавал одним пакетом.

Так Виасаты же только лицензионный договор заключают? Значит лицензионный договор, но с территориями в лицензии - это ок?

У меня такие договоры претензий со стороны РКН не вызвали. Договор есть, лицензия есть -  ок. Может в других управлениях по другому.:@

[anstas]

1076 написал:

Operator написал:

1076 написал:
Ключевое  -

на  услуги  связи вещателю.

В силу закона исключено наименование договора.

Пообщался  с  представителем  РКН  и  понял,  что  все  осталось  по- старому .
Нет  у  них  никаких  новых  указаний  с  верху  по  этому  поводу.
Все ПО-СТАРОМУ . :@

И то, что Ксензов в своем выступлении на CSTB - вроде бы - обещал донести до областей, что связные договора не обязательны, видимо так и заглохло...

[Operator]

anstas написал:

1076 написал:

Operator написал:

1076 написал:
Ключевое  -

на  услуги  связи вещателю.

В силу закона исключено наименование договора.

Пообщался  с  представителем  РКН  и  понял,  что  все  осталось  по- старому .
Нет  у  них  никаких  новых  указаний  с  верху  по  этому  поводу.
Все ПО-СТАРОМУ . :@

И то, что Ксензов в своем выступлении на CSTB - вроде бы - обещал донести до областей, что связные договора не обязательны, видимо так и заглохло...

Наличие связного не запрещено законом, имейте его себе на здоровье, как и не запрещено иметь лицензионный или иного вида. Из закона следует, что договор с лицензиатом-вещателем, ну неклассифицируется больше договор... Правоотношения контрагентов, это их личное дело и горе тому РКН который попытается понудить стороны правоотношений заключить договор определённого вида, ну не на их стороне закон...

[1076]

Operator написал:

anstas написал:

1076 написал:

Operator написал:

1076 написал:
Ключевое  -

на  услуги  связи вещателю.

В силу закона исключено наименование договора.

Пообщался  с  представителем  РКН  и  понял,  что  все  осталось  по- старому .
Нет  у  них  никаких  новых  указаний  с  верху  по  этому  поводу.
Все ПО-СТАРОМУ . :@

И то, что Ксензов в своем выступлении на CSTB - вроде бы - обещал донести до областей, что связные договора не обязательны, видимо так и заглохло...

Наличие связного не запрещено законом, имейте его себе на здоровье, как и не запрещено иметь лицензионный или иного вида. Из закона следует, что договор с лицензиатом-вещателем, ну неклассифицируется больше договор... Правоотношения контрагентов, это их личное дело и горе тому РКН который попытается понудить стороны правоотношений заключить договор определённого вида, ну не на их стороне закон...

Рядовой  инспектор законы  не  читал ,  зато  читал  указивки  сверху  -  где  написано -  за  отсутствие  связных договоров  сношать  кабельщиков  в непрерывном режиме. f_emo_85

[Таня]

Коллеги. Насколько мне известно, существует практика обращения в лицензирующий орган по вопросу о приведении в соответствие п.9 лицензионных условий лицензии на услуги связи для целей кабельного вещания п.9 разд.ХVII Постановления Правительства РФ №87 от 18.02.2005г. Если есть информация по данному вопросу, поделитесь, пожалуйста. Насколько реально это сделать?

[1076]

мы  обратилсь в начале  марта  ,  пока  известий  никаких :|