И снова о Первом

[snv]

Я сегодня пересилил себя и откатал всему мультиплексу письма ..завтра отправлю приколю почтовые квиточки на каждую копию и дергаться не буду ....пусть идет как идет

[alexlp]

alexlp написал:
... Я предлагал запрос почтой отправить, говорит не надо. На прошлой неделе с ними списывался, отвечают - скоро будет, в работе...

Однако, дождался! 1 апреля получил и от Первого и от Питера. В 5-Питер письмо отправлял еще в ноябре:D! Осталось победить ВГТРК.

[Thi]

alexlp написал:
Осталось победить ВГТРК.

Дык, у них вообще всё через сайт делается. Проблем там по общеобязательным  пока не увидел.

[alexlp]

Я на сайт выкладывал все, что просили в ноябре еще, потом общался несколько раз по телефону. Требовали Россию 24 передвинуть из ДМВ. Письмо по почте тоже отправил давно. Но воз и ныне там

[Operator]

alexlp написал:
Я на сайт выкладывал все, что просили в ноябре еще, потом общался несколько раз по телефону. Требовали ...

Требовать может только закон!
Ну право, попросят в колодец прыгнуть, прыгните...?

[Operator]

alexlp написал:
Однако, дождался! 1 апреля получил и от Первого и от Питера...

А если бы не дождался, всё, виновен?

[Alexam]

Нет, если есть доказательства, что отправил, то бишь пишите письма заказные с уведомлением. Я это уже раз третий правда повторяю. Тогда с точки зрения КоАП РФ, вы сделали всё от вас зависящее и наказанию не подлежите.

[alexlp]

Operator написал:

alexlp написал:
Я на сайт выкладывал все, что просили в ноябре еще, потом общался несколько раз по телефону. Требовали ...

Требовать может только закон!
Ну право, попросят в колодец прыгнуть, прыгните...?

Вот и я их послал вежливо, поинтересовавшись на каком законе основано их требование.Долго пыталась девушка мне втирать о важности размещения столь нужных каналов "поближе", но...

[Alexam]

Поближе к чему?

[wess]

К первой кнопке.
Каналы по непонятной причине полагают, что многие пользуются циферками на пульте...

[Diogen]

Alexam написал:
Поближе к чему?

Во-во!!! У нас даже в нашем Роскомнадзоре сотрудники посмеялись, когда после зачитывания пасквиля на Гены Титова сетку, я спросил, а где же в частотном ряду хорошие частоты и где плохие и непрестижные?

[Operator]

Alexam написал:
Нет, если есть доказательства, что отправил, то бишь пишите письма заказные с уведомлением. Я это уже раз третий правда повторяю.

Три-то зачем, одного достаточно! Хотя это ваше право.
А позвольте полюбопытствовать на какое наименование услуги связи, вносимые в лицензии, согласно ППРФ 87, вам выдана лицензия?
Полагаю как и всем УСЛУГИ СВЯЗИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ КАБЕЛЬНОГО ВЕЩАНИЯ.
А кто, согласно ЗоСу является оператором халявы?

13.1) оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов - оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с настоящим Федеральным законом обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации;

Что-то я не слышал об изменениях в указанный ППРФ, да и лицензии на такую услугу у меня нет. Вот когда выдадут мне таковую, тогда и...

[Alexam]

Когда выдадут, поздно будет - Закон главнее, его исполнять надо.

Три-то зачем, одного достаточно! Хотя это ваше право.

Да как-то лень искать, где тут на форуме я уже это писал.

[Operator]

Обычно нормы права толкуются адекватно (буквально), и по общему правилу нужно следовать буквальному смыслу текста...
Алексей, толкование норм права на первом курсе проходят!!!

[Diogen]

Operator написал:
Обычно нормы права толкуются адекватно (буквально), и по общему правилу нужно следовать буквальному смыслу текста...

Всё это понятно, но Вы, уважаемый коллега, забываете. что мы в России! А тут, как известно, закон что дышло: куды повернул туды и вышло!
Вот пример с лицензиями в кабеле. Если толковать нормы адекватно, то их не должно быть, а суд доказал обратное... То же самое с авторскими правами: адекватное толкование говорит, что вещатель -последняя инстанция кто их использует. Но мы все знаем, как на самом деле дела обстоят.
И тут будет то же самое: в случае необходимости будет доказано строго обратное тому, что написано в цитируемой вами статье. Судья просмотрит запись выступления президента и министра связи, где они говорят, что так должно быть во ВСЕХ СРЕДАХ, то похрену будет этот пункт.
Кстати, он уже похрену: в РСКН, где был задан этот вопрос, ответили так: выполняйте закон, как написано - шлите письма с уведомлением (в точности слова Алексея) и к вам вопросов не будет.

[Alexam]

Operator написал:
Обычно нормы права толкуются адекватно (буквально), и по общему правилу нужно следовать буквальному смыслу текста...
Алексей, толкование норм права на первом курсе проходят!!!

Может поспорим о основах права и видах толкования? ;)
 Не первый раз слышу о буквальном толковании, только нигде об этом не написано - толкуется по-разному: буквально, ограничительно, расширительно. Если все нормы права толковать буквально, то у нас вся страна встанет намертво:)
  А если по делу, то я не понял, что я не так растолковал?

[Operator]

Alexam написал:
А если по делу, то я не понял, что я не так растолковал?

Конечно по делу. Можно ли поставить знак равенства в толковании между:
услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания = услуги связи для целей кабельного вещания???

[Alexam]

можно. Уже за нас поставили. Это родовое понятие, в которое входит эфирное, кабельное и вроде бы должно быть спутниковое - это отдельный вопрос.
785-е постановление называется "П Р А В И Л А оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" -в 1 пункте читаем:

Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание), в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания (далее - услуга связи для целей телерадиовещания)

И вот тут возникает вопрос о спутниковом - куда ж оно относится? Но так как нас это не касается, думаю не бум углубляться пока в это.
   Ни один суд не согласится с тем, что кабельное - это не телевещание. Я абсолютно согласен, что нормы права должны быть понятными и логичными, но, боюсь, среди тех, кто их пишет, количество изучавших юриспруденцию, а тем более логику весьма незначительно.

[Operator]

Alexam написал:
можно. Уже за нас поставили. Это родовое понятие, в которое входит эфирное, кабельное и вроде бы должно быть спутниковое - это отдельный вопрос...
...Ни один суд не согласится с тем, что кабельное - это не телевещание.

А теперь вернёмся к горячё нами любимому п. 9. ППРФ87. Как на счёт схожести родовых понятий? Следуя твоей логике федеральная вещательная лицензия НТВ+ легитимна в сетях?

[scopus]

Конечно нелегетимна.
Тут и логики никакой ненужно,потому что она спутниковая, а не кабельная.

[Alexam]

Operator написал:
 Как на счёт схожести родовых понятий? Следуя твоей логике федеральная вещательная лицензия НТВ+ легитимна в сетях?

В данном случае речь о подмножестве (кабельное вещание) в множестве (телевещание).
 По легитимности лицензии  смотрим закон о СМИ

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания,

По смыслу статьи эфирное, проводное и кабельное вещание - суть отдельные лицензии, так как стоит союз "или". Следовательно с точки зрения выдачи лицензий можно спутниковое вещание рассматривать как вид эфирного, но нельзя смешивать с кабельным.

[Operator]

Alexam написал:
...в множестве (телевещание).

п. 9. р. 17 ППРФ87 в множестве (Наличие лицензии (лицензий) на вещание...).
Лицензия на вещание должна выдаваться на вид экономической деятельности ОКВЭД 92.20, а не на вид технических средств. Мы в сети с успехом используем все три. А вот технические средства должны были найти своё отражение в качестве приложения при получении лицензии по ППРФ 1359.
По этому ППРФ лицензия на технические виды не делится!!!

11. Причинами отказа в выдаче лицензии могут быть:
...отсутствие технической возможности реализации заявленного вида деятельности;

Заявленный вид деятельности - ОКВЭД 92.20
Техническая возможность - технические средства эфира, провода или кабеля.

[Alexam]

В законе делится - значит делится. Закон главнее. ОКВЭД при выдаче лицензий вообще никого не волнует - это в принципе не нормативный документ даже. Все глюки в законодательстве понятны - ни законы не пишутся на основании ОКВЭД, ни ОКВЭД не корректируется в соответствие с законами - это не секрет. В любом случае  судебной перспективы в данном случае никакой.:(  
Вот если бы в закон был союз И...
 О том, что лицензии на вещание стала не лицензией, а выдачей разрешения на заключение договоров между сторонами, я и в суд писал в прошлом году.

[Operator]

Alexam написал:
В законе делится - значит делится...

Кто поделил? Как раз в законе то и не делится!

Лицензия на вещание...

Называется она лицензия на вещание.

...дает ее держателю право,... осуществлять...распространение продукции средств массовой информации...

Право, данное государством, заниматься коммерческой деятельностью по виду.

...используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания...

или, как ты писал

в множестве (телевещание).

Использование технических средств? В нашем случае это другое лицензирование и другой закон. Повторю, лицензия на право распространения, а не на право использования технических средств!!! Думаю у тебя будет возможность прояснить это у чинуш, если конечно, посчитаешь это нужным.

[Diogen]

Получил сегодня согласование от Первого. f_emo_76
Шо характерно, подписано Эрнстом! (Не Всемиронй сеткой, а именно Первый канал, Эрнст.)
Согласовали со спутника. В завлении я сразу указал, что до ПЦ 45 км, сигнал не соответствует Госту.
Теперь вопрос: у кого клянчить модуль Роскрипт на основании полученной поволенки?