ТСЖ

[jsts]

и правилами оказания услуг связи.

В статье 45 Закона о связи предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Установлено, что на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи № 85903, 85904, 86727 ООО "КовровТелеком" является оператором связи и предоставляет услуги связи (доступ в Интернет и цифровое кабельное телевидение) в городе Ковров Владимирской области.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее одного года.

С учетом изложенного, ТСЖ «Дружба» занимает доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами, поскольку Общество является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим доступ к местам общего пользования для размещения оборудования связи, технические помещения, расположенные в доме № 7А по ул. Волго-Донской в городе Ковров Владимирской области и оказывает решающее влияние на условия доступа и использования таких помещений (общего имущества в многоквартирном доме).

[jsts]

таких помещений (общего имущества в многоквартирном доме).

Данный вывод подтверждается аналитическим отчетом и позицией судов Российской Федерации (в том числе: Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по делу №А11-3706/2014, Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года по делу №А11-3705/2014, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу № А45-17810/2013, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2012 года по делу № А75-5016/2011, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу № А45-16026/2013). Таким образом, на действия (бездействия) ТСЖ «Дружба» распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), к обязанностям организаций по обслуживанию жилищного фонда отнесено обеспечение беспрепятственного допуска работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.

Правила № 170 являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (общеобязательность, формальная определенность и т.п.) и соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 №5176.

Следовательно, ТСЖ «Дружба» обязано выполнить Правила № 170 и обеспечить допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения. При этом не имеет правового значения решение собственников рассматриваемого дома о выборе в качестве способа управления, в данном случае -   управление товариществом.

Изложенные правовые подходы определены также в указанных выше судебных актах.

На основании изложенного, комиссия приходит к выводу, что ТСЖ «Дружба» допустило нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создав препятствия доступу ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 7 А по ул. Волго-Донская г. Коврова Владимирской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,   комиссия

РЕШИЛА:

1.   Признать в действиях ТСЖ «Дружба» (ИНН 3305710321, ОГРН 1103332001827, 601903, г. Ковров, ул. Волго-Донская, 7А, кв. 26) нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в отказе допуска сотрудников ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Волго-Донская, д.7 А в целях установки необходимого для оказания услуг связи оборудования и прокладки соответствующих линий связи на основании заявления о заключении договора об оказании услуг связи с собственником одной из квартир указанного дома.
2.   Выдать ТСЖ «Дружба» предписание об устранении в срок до 20.01.2016 года нарушения антимонопольного законодательства путем обеспечения доступа ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 7 А по ул. Волго-Донская г. Коврова.

Председатель Комиссии      Н.И. Шибаева

Члены Комиссии             Ю.А. Бочкарева

   А.С. Шкулина-Светова



В срок до 25.01.2016 года сообщить во Владимирское УФАС России об исполнении предписания.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
 

[Diogen]

Огромное спасибо! f_emo_52

[1076]

 f_emo_53 f_emo_53 f_emo_53 f_emo_53

[overhead]

 f_emo_62
класс!
кто то тут на форуме кричал, что им (тсж) связисты платят как миленькие.
занимайте очередь! собирайте деньги!
;D

[ua4frr]

У нас "жирные" компании соглашаются, а не редко и сами предлагают, суммы от 500-750 руб за дом, Ростеле еще вписывают пункты о том, что если с ними заключили договор на размещение оборудования (и они первые это сделали в доме), то более НИ КТО в течение то ли 3 то ли 5 лет не имеет права (управляющая не может пускать) размещать свои сети связи в выше указанном доме. Если управляющая кого еще пустила - всё - Ростеле может взыскать штрафы по своему договору. Во как! Сам не видел такой договор, но общался с руководителями не скольких не больших управляющих (обычно это новостройки) и они сами у меня спрашивали, законно ли это. Рекомендовал не подписывать такой договор или вносить в него изменения, тем более Ростеле у них уже всё проложили, в не которых случаях - молча сделали, прикрывшись телефонизацией...с*ки еще те, эти не товарищи...

[Fil]

кто то тут на форуме кричал, что им (тсж) связисты платят как миленькие.

Не знаю кто кричал, а я точно знаю - ртк и диван платят.
Подробности в закрытом...

А вообще - респект и уважуха!   f_emo_53  Так их и надо...

[solvikval]

Ростеле еще вписывают пункты о том, что если с ними заключили договор на размещение оборудования (и они первые это сделали в доме), то более НИ КТО в течение то ли 3 то ли 5 лет не имеет права (управляющая не может пускать) размещать свои сети связи в выше указанном доме.  Ростеле у них уже всё проложили, в не которых случаях - молча сделали, прикрывшись телефонизацией...с*ки еще те, эти не товарищи...

Блин, наш случай.... нам так в приватных разговорах и говорят: у нас договор... И не пускают, с*ки.

[Fil]

Ростеле еще вписывают пункты о том, что если с ними заключили договор на размещение оборудования (и они первые это сделали в доме), то более НИ КТО в течение то ли 3 то ли 5 лет не имеет права (управляющая не может пускать) размещать свои сети связи в выше указанном доме.  Ростеле у них уже всё проложили, в не которых случаях - молча сделали, прикрывшись телефонизацией...с*ки еще те, эти не товарищи...

Блин, наш случай.... нам так в приватных разговорах и говорят: у нас договор... И не пускают, с*ки.

В суд на местный ртк... Чего на них смотреть? Явно случай для обращения в ФАС...

[ua4frr]

Блин, наш случай.... нам так в приватных разговорах и говорят: у нас договор... И не пускают, с*ки.

Случай как раз для судебных разбирательств, просто лично нас это пока не коснулось, две новостойки, про которые писал выше, таки отказались подписывать договор с РТК в их редакции, чем дело закончилось конкретно - пока не готов сказать - но в районе Западной Поляны в г. Пензе - ситуации как раз именно такая - РТК подписал, остальные (МТС, Диван) пошли лесом бодрым шагом и с песнями...почему не бодаются с РТК - не могу сказать...

[ua4frr]

В суд на местный ртк... Чего на них смотреть? Явно случай для обращения в ФАС...

Кстати, да - как я понял из представленных тут решений - достаточно заключить с кем нибудь из жильцов договор свой на свои услуги связи, далее разговор/письмо с Управлялкой - их отказ, желательно письменный - и вот тогда п аналоги можно уже бодаться...

[overhead]

У нас "жирные" компании соглашаются, а не редко и сами предлагают, суммы от 500-750 руб за дом, Ростеле еще вписывают пункты о том, что если с ними заключили договор на размещение оборудования (и они первые это сделали в доме), то более НИ КТО в течение то ли 3 то ли 5 лет не имеет права (управляющая не может пускать) размещать свои сети связи в выше указанном доме. Если управляющая кого еще пустила - всё - Ростеле может взыскать штрафы по своему договору. Во как! Сам не видел такой договор, но общался с руководителями не скольких не больших управляющих (обычно это новостройки) и они сами у меня спрашивали, законно ли это. Рекомендовал не подписывать такой договор или вносить в него изменения, тем более Ростеле у них уже всё проложили, в не которых случаях - молча сделали, прикрывшись телефонизацией...с*ки еще те, эти не товарищи...

у нас ртк платит дому в том случае, когда сумма небольшая и проще платить чем по судам ходить. это в краевом центре.
конкретно в нашем посёлке ртк все эти тсж посылает в известное место.
типа сети свиты задолго до всяких ЖК и ТСЖ, а закон обратной силы не имеет.
да, под видом модернизации, ртк делает что хочет, хоть стояки в подъездах без всяких собраний собственников, и т.д.
если действительно ртк включает в договора что "НИ КТО", то надо прямо в ФАС обращаться, для пополнения государственного бюджета!

[solvikval]

достаточно заключить с кем нибудь из жильцов договор свой на свои услуги связи,

А реально заключить договор, если вас ещё там нет? Мы только заявления собрали у желающих, вроде как этого так же достаточно.

[1076]

Если управляющая кого еще пустила - всё - Ростеле может взыскать штрафы по своему договору. Во как! Сам не видел такой договор, но общался с руководителями не скольких не больших управляющих (обычно это новостройки) и они сами у меня спрашивали, законно ли это.

Был  где  то у меня  их договор ,  там  ничего  нет  про аренду  и  или пользование  общих  площадей.
В  общих  фразах  написано про  содействие  ростеле  в  их черных  делах.  И  причем  не оговорены  реквизиты,  куда  и  за  что.  Типа  наликом  на лампочки.  Надо  вот  узнать  хоть  раз  было  заплачено  или  нет.

[1076]

достаточно заключить с кем нибудь из жильцов договор свой на свои услуги связи,

А реально заключить договор, если вас ещё там нет? Мы только заявления собрали у желающих, вроде как этого так же достаточно.

С  ними и  оформляйте.

[ua4frr]

А реально заключить договор, если вас ещё там нет?

А почему же нет, реально конечно, в теле договора прописывается дата начала оказание услуги и всё))))

С  ними и  оформляйте.

Коллега плохого не посоветует)))

Был  где  то у меня  их договор ,  там  ничего  нет  про аренду  и  или пользование  общих  площадей.

В глаза тоже не видел, надо будет попросить копию сделать в новостойке, рядышком есть такая))))

[overhead]

суть договора с тсж или с ук в том. что там надо обозначить ответственность сторон.
ну если что то сломал при монтаже сети, то должен восстановить своими силами, или убрать то что намусорил при производстве работ,
также прописать про допуск на дом (подъезды, техэтаж) работников при монтаже или обслуживании сети,
присоединение к электросети дома для питания оборудования.
Со стороны собственников или ук - обязанность закрыть на замок выход на техэтаж, и запрет находится там посторонним лицам,
что кстати прописано в 170-м постановлении,
короче ДОГОВОР ТЕХНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
если тсж или ук вменяемые, то проблем не должно быть, но любят они халяву.
таким любителям халявы в морду решениями суда и фас тыкать (практика приведённая в этой теме например), тогда просветление у них быстрее наступает.

[fezman777]

Минкомсвязь России упростит операторам связи доступ к многоквартирным жилым домам

Москва, 28 марта 2016 года. — Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщает о публикации на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов законопроекта, направленного на обеспечение недискриминационного доступа к инфраструктуре многоквартирных жилых домов для размещения сетей связи, обеспечивающих услуги широкополосного доступа (ШПД) в интернет и цифрового телевидения. Законопроект подразумевает организацию безвозмездного доступа операторов связи к общему имуществу дома при размещении сетей связи для оказания соответствующих услуг жильцам дома на основании заключенного абонентского договора.

Законопроект «О внесении изменений в федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к информации» позволит операторам связи размещать оборудование и кабели связи в общих помещениях многоквартирного дома исключительно для оказания услуг связи жильцам данного дома без необходимости одобрения 2/3 собственников всех помещений многоквартирного дома. Это обеспечит реализацию конституционных прав жильцов на доступ к информации.

В то же время такое размещение не приведет к нарушению прав и интересов других жильцов, поскольку должно быть сопоставимо по размеру и местам размещения с аналогичным оборудованием, уже размещенным или предполагаемым к размещению в многоквартирном доме. Контроль за таким размещением будет осуществляться лицом, на которое в соответствии с Жилищным кодексом РФ возложена обязанность обеспечивать сохранность общего имущества.

Данная мера значительно усилит конкуренцию на рынке услуг ШПД и цифрового телевидения, что приведет к повышению качества оказания услуг и создаст условия для снижения тарифов.

[Павел]

почитал ПРОЕКТ, но как обычно, в нем не все так замечательно радужно.

С одной стороны, "...организация связи не несет обязанностей по оплате такого размещения", но в тоже время "...операторы связи размещают в многоквартирных жилых домах оборудование и сети связи на основании договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи, заключаемого с лицами, осуществляющими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации управление данными многоквартирными домами."
То есть, опять оставлена лазейка для УК, что б вымогать деньги за "услуги по организации доступа".

А вот этот тезис вообще не понятно о чем:
"В случаях, когда оператор связи оказывает услуги связи абонентам или абоненту, находящимся в многоквартирном доме, либо заключает с находящимися в таком доме пользователями договоры, по которым обязуется оказывать услуги связи с помощью размещаемых в многоквартирном доме оборудования и сетей связи, лицо (лица), осуществляющее управление данным многоквартирным домом, не несет обязанности по оплате по договору об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи."
О какой оплате, за что и кому тут идет речь?

[overhead]

косячок крепкий видно попался когда последние строчки писали.
бывает.

[ALaddin]

О какой оплате, за что и кому тут идет речь?

О той же оплате и договоре, про который вы написали абзацем выше:

в тоже время "...операторы связи размещают в многоквартирных жилых домах оборудование и сети связи на основании договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи, заключаемого с лицами, осуществляющими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации управление данными многоквартирными домами."

Вот я изначально не понял про какой договор речь, а вы в первом случае поняли (может объясните?), а во втором - нет.

[Sumgait]

Мы долго боролись с ТСЖ и УКашками по поводу оплаты аренды.
Доводы законов и прочих дел народ не устраивал.
Нам предъявляли обогащение за счет собственников.
Но когда мы сказали, что сумму аренды включим в оплату услуг связи, и что они просто
будут перекладывать с левого кармана в правый, все утихли...
И всех сейчас только интересует вопрос по потреблении эл. энергии...

[Павел]

О какой оплате, за что и кому тут идет речь?

О той же оплате и договоре, про который вы написали абзацем выше:

в тоже время "...операторы связи размещают в многоквартирных жилых домах оборудование и сети связи на основании договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи, заключаемого с лицами, осуществляющими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации управление данными многоквартирными домами."

Вот я изначально не понял про какой договор речь, а вы в первом случае поняли (может объясните?), а во втором - нет.

Ну то что договор один и тот же это понятно (об оказании услуг по организации доступа пользователей к электоросвязи, заключаемый с УК).
Однако, из текста следует, что УК по этому договору не несет обязанностей по оплате.  Как будто они собирались платить операторам в рамках этого договора.
Законопроект, на всякий случай, освобождает УК от любой оплаты, а вот с оператора связи УК за эти услуги деньги наверняка требовать будет, т.к. замки открываем, следим, тех. условия выдаем - платите.

[Павел]

Проект ФЗ Минкомсвязи, устраняющий этот беспредел, так и завис совсем.
Получил отрицательное заключение Минэкономразвития еще в июне и все законотворчество заглохло на этом..(
http://minsvyaz.ru/ru/events/34897/

[норман]

Коллеги, так а сегодняшний момент какова ситуация?
Вообще может ли УК от себя "лично" требовать заключение договора на размещение уже 20 лет назад размещённого оборудования и договора об оплате потребляемой этим оборудованием эл. энергии? Или же это должна быть воля собственников, подтверждённая 2/3 - ми жителей??