Мы в таких случаях отказываем: т.к. была в эксплуатации, но если приставка выглядит как новая (без царапин и прочих повреждений), абонент хороший (остается у нас, проблем с оплатой нет или дополнительные пакеты оплачивает), если мы точно знаем, что сможем ее продать или для других нужд использовать, то принимаем со словами "вот только ради вас")) зачем с хорошими абонентами отношения портить? но если приставка повреждена, то, конечно, отказ

А у нас еще книгу жалоб проверяли. У нас эта книга лежала в абонентском отделе в столе у кого-то, по первому требованию предъявляем. Проверяющая решила, что это нарушение: книга жалоб должна быть в открытом доступе для абонентов, то есть лежать где-то на столике или еще где, но чтобы абоненту не нужно было ее спрашивать, а мог сам взять. Объяснили, что воруют, рисуют, портят, плюс в ней персональные данные жалобщиков. Но проверяющая говорит, что непорядок, и вообще: дайте хоть что-нибудь написать, не поверят же, что у вас все в порядке, подумают, что я взятку у вас взяла))) Решили, пусть пишет. А мы привязали эту книгу на длинную веревочку к доске информации и прикрепили ее к стене, но со стороны сотрудников: вроде и в доступе, и в то же время не украдут, не достанут. На комиссии сказала, что вопрос решен таким образом, мне сказали ай-ай-ай, больше так не делайте, книга жалоб очень важна, потребитель должен иметь возможность... (бла-бла-бла) и отпустили с миром.
А вообще проверяли наличие документов, предусмотренных законом о защите прав потребителей.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Калининградской области по иску Экрана к УК и удовлетворил требования оператора. Самого решения пока еще нет, на сайте только резолютивка.
Жаль, что по Ростелекому оставил в силе.

Запрашивала у них HD, сказали, что только для Москвы, остальным нельзя(

Давно не заходила. Насколько я вникла в эту проблему, то вижу, что все решения Верховного Суда в пользу УК выносятся по тем делам, где сторонами спора являются УК и УФАС. Операторы присутствуют в качестве третьего лица. Нас касается только одна фраза о том, что операторы не могут размещать оборудование без решения общего собрания, при этом никакой конкретики (даже в этом деле суд решил, что позиция нижестоящих судов признавать достаточным основанием для размещения сетей связи наличие договоров на оказание услуг - неправильная, несмотря на противоположные решения Верховного суда и ссылки на ст. 6 ФЗ о связи и ст. 36 ЖК, то есть одни и те же статьи суды трактуют по-разному). А в целом решения о том, что УК нельзя привлекать к ответственности по закону о защите конкуренции, т.к. они не являются субъектом по смыслу этого закона. Насколько я знаю, решения по делам УК и Операторов выносятся в пользу операторов (это я про Верховный). По крайней мере, мне другие не попадались. Если у кого есть, дайте ссылку на номер дела, буду очень благодарна. Последнее (или одно из последних) решение Верховного суда в пользу оператора было в августе 2017 года. Причем эти решения обычно достаточно подробно прописываются, со ссылками на закон.

Кстати, месяцем ранее Экрана в Калининграде та же судья рассматривала аналогичное дело с участием Ростелекома, и тоже вынесла решение не в пользу оператора связи. Если суд руководствуется здравым смыслом и нормами права, то выносит решение, подобное хабаровскому, а если определением Верховного суда от 04.07.2016 года (несмотря на почти десяток определений Верховного суда в пользу операторов связи за период 2016-2017) по спору между УК и УФАС - то это Калининград.

Цитата: Igor от 06 февраля, 2018, 20:16:52
Оборжаться ))) Инженеры справились?

Нет. Здоровья не хватило))

А у нас сегодня мужчина позвонил и сказал, что третий день одни и те же ролики показывают, и с ЕПГ не совпадает  :-\
Попросила инженеров, чтобы не ржали, а проверили жалобу абонента. Вдруг что-то заклинило при передаче канала  . Ни у кого подобных жалоб нет?

Цитата: overhead от 05 февраля, 2018, 14:14:33

Цитата: Инга от 05 февраля, 2018, 11:33:33
У нас тоже все пропало в пятницу. Только сегодня смогли до них дозвониться. Говорят, закодировались, нужно карты покупать. Либо 36 градус 5500, либо 75 градус 9000. Вот думаем, оно надо? И тоже никогда нет своевременных уведомлений, только по факту узнаем

чё та я не понял, 9 штук на период действия лицензии? или как? f_emo_23

9000 это за карту доступа

У нас тоже все пропало в пятницу. Только сегодня смогли до них дозвониться. Говорят, закодировались, нужно карты покупать. Либо 36 градус 5500, либо 75 градус 9000. Вот думаем, оно надо? И тоже никогда нет своевременных уведомлений, только по факту узнаем

Ступор у тех, у кого аналогичные дела в суде. Вот моя судья, например, специально ждала решения именно по описанному выше делу. Не страшно было собрать документы в суд, когда есть закон, здравый смысл и большая судебная практика в пользу операторов. Но в суде еще есть люди, которым все наши заботы по фигу, потому что они в основном проживают не в МКД, и они не понимают о чем речь и понимать не хотят. Судья видит положительную практику, с ней согласна. Тут представитель ТСЖ ссылается на определение от 04.07.2016, судья не изучает его, а спрашивает у меня, почему такое решение. Привожу доводы, соглашается. И тут "очень вовремя" отрицательная кассация. Судья откладывает дело (благо предлог был), чтобы дождаться решения Верховного суда. Да, я зависла.

Цитата: zadrovets от 06 января, 2018, 13:52:48
топик стартеру:

вам мешать никто не имеет права, если у вас есть договор хотябы с 1 собственником.
правильным будет сходить в УК и сообщить о своем намерении и уточнить не будет ли проблем с доступом.
если будет - то идем к прокурору и узнаем лично его мнение по поводу данного вопроса.
для фактуры даем ему чтото подобное:
...

Ответ классный. Еще можно дополнить ссылками на дела 2017 года: А70-6288/17, А14-9902/2017, А19-4637/2016 (по нему 15.08.2017 года интересное и хорошее определение вынесено Верховным судом), А79-9307/2015 (определение Верховного суда от 04.04.2017).

Но вот, к сожалению, к Новому году Верховный суд сделал еще один совсем не понятный мне "подарочек". 04.07.2016 года Верховным судом было вынесено определение по делу № А45-646/2015. Там ТСЖ оспаривало решение УФАС, по которому ТСЖ были признаны нарушившими антимонопольное законодательство, должны были предоставить свободный доступ оператору и штраф был в 500 тыс.руб. Три инстанции ТСЖ проиграли, но вот ВС нижестоящие решения отменил, мотивировав тем, что данные дела не связаны с нарушением именно антимонопольного законодательства, об этом много чего расписано. Но в одном абзаце есть такое предложение: отказ в допуске к общему имуществу МКД в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи. И вот за эту фразу о наличии решения общего собрания цепляются все УК и ТСЖ. При желании можно было отмазаться от этого, тем более никакой ссылки на норму права или более развернутого ответа ВС не дал. Тем более, что уже после было принято множество положительных для операторов решений судов, в том числе несколько определений ВС, где основным доводом было, что абонентский договор, заключаемый оператором и собственником, являются достаточным основанием для размещения оператором сетей связи. Но вот появилось дело № А70-12847/2016, две инстанции вынесли красивые решения в пользу оператора, а вот кассация со ссылкой на вышеупомянутое определение ВС от 04.07.2016 года эти решения отменила. 27.12.2017 года ВС вынес определение, которым кассацию оставил в силе, указав, что отказ в допуске к общему имуществу МКД в отсутствие договора или соответствующего решения собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствует действующему законодательству и не ущемляет прав оператора связи. А вывод судов первой и второй инстанции о достаточности для такого размещения волеизъявления одного или нескольких владельцев квартир, заключивших с оператором договоры по оказанию услуг связи, основан на ошибочном толковании норм права. И всё. Никаких обоснований с какого перепугу они делают такой вывод нет. Лично я в ступоре. Верховный суд в течение короткого времени выносит противоположные решения, при этом никаких изменений в законодательстве за это время не произошло. Я не знаю как к этому относиться.

Цитата: Fil от 20 сентября, 2017, 19:18:22

Цитата: Alexam от 20 сентября, 2017, 17:49:12

Цитата: XBH от 20 сентября, 2017, 14:56:21Вот и ответ, когда такие "законы" пропадут из за телодвижений АКТР и других ассоциаций, вот тогда и будет смысл ...

Когда некоторые подобные вещи всё-таки  пропадают из-за телодвижений ассоциаций, вы просто старательно их не замечаете.

Лёш, всё проще...

Цитата: XBH от 20 сентября, 2017, 14:56:21
Кстати, кто то тут меня спрашивал, почему я, да и другие не в "ассоциации"?
Вот и ответ, когда такие "законы" пропадут из за телодвижений АКТР и других ассоциаций, вот тогда и будет смысл ...

Коллега, а Вы не задумывались, что пытаясь решить свои проблемы, Вы общаетесь на площадке, которая существует на средства ассоциации?

Такие "хитрожопые" репликёры поражают - как только петух в жопу клюнет - тут же: ребята помогите!...
Проблема уходит - идите нахрен, я и без вас обойдусь...

А зачем Вы так? Да, есть люди, которые обращаются за помощью к другим людям, и это, как мне кажется, абсолютно нормально. Наверное единицы думают о том, на какие деньги существуют какие-то площадки для общения. Многие заходят, смотрят и если получают помощь, то остаются или становятся членами ассоциации со временем. Если бы я когда-то не пообщалась лично с Алексеем и он не объяснил бы мне смысл деятельности ассоциации, то я бы и дальше думала, что это клуб друзей по интересам, которые раз в год собираются покутить (это если отсматривать выборочно темы открытого раздела). Правильно сказали, об этом в газетах не пишут. Странно обращаться с такими словами к человеку, которого лично не знаете и который лично ничего плохого-то не сделал и не сказал. Наоборот, затронул достаточно интересные темы. А если кому-то жалко делиться своими знаниями и наработками, то никто же не заставляет, ответ - дело добровольное.

Цитата: didandr от 13 сентября, 2017, 10:11:07
Осталось выяснить, ИП это должностное лицо, или юридическое

Арбитражный процессуальный кодекс

Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности

1. Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В протоколе о привлечении к ответственности будет указано, кого привлекают: ИП или должностное, потом они сами подают документы в суд, а Вы ждете повестку или определение (если это арбитраж). Так что Вам можно ничего не выяснять, за Вас все сделают)) А Вам нужно будет только подготовить красивую бумажку по малозначительности и вовремя прийти

Цитата: vetal от 13 сентября, 2017, 07:42:40

Цитата: overhead от 12 сентября, 2017, 14:53:43
посмотрел в инете практику.
да, мировые суды этим занимаются.
наше законодательство так стремительно изменяется. что каждый день его надо отслеживать на предмет изменений.
молодцы думцы! не зря хлеб с икрой жуют! работают как швейная машинка Зингер!
правда вся работа против народа получается.  :(

с какого периода этим занимаются мировые суды?

Если  к ответственности привлекают должностное лицо (как правило, директор), то рассматривает мировой суд, если юридическое лицо - арбитраж.

И малозначительность прокатит только один раз, потом это уже "рецедив"(то есть злостность) )))

Елена, если я правильно поняла, то в первый раз Виасат обратились в суд с требование обязать исполнить обязательство в натуре и следовать условиям лицензионного договора. Суд отказал, мотивируя тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как в случае удовлетворения требований истца решение не будет отвечать принципу исполнимости. Поэтому сейчас Виасат избрал другой (возможно, надлежащий) способ защиты своих прав. Если я правильно поняла, они хотят взыскать вознаграждение за весь период неоплаты. К сожалению, суды не считают существенным изменением обстоятельств изменение курса валют и снижение количества абонентов, они относят это к обычным предпринимательским рискам. Об этом можно спорить, но, если я не ошибаюсь, судебная практика в этом вопросе однозначна. И абсолютное большинство исков вещателей о взыскании вознаграждения с оператора судами удовлетворяется.

Добрый день! Сегодня столкнулись с очень "продвинутым" председателем ТСЖ, не пускает на дом и трясет свеженьким определением ВАС № 304-КГ16-1633 от 04.07.2016 года по делу № А45-646/2015. Честно говоря, не знаю как его здесь выложить, поэтому даю точные данные. Это определение переворачивает все с ног на голову: председатель царь и Бог. Если нет решения ОСС, дающего провайдеру право размещения оборудования в МКД, то провайдеру спокойно ограничивают доступ даже к уже размещенному оборудованию.
Такое ощущение, что наши правители и судьи живут где-то на других планетах. На мой взгляд, легально и по закону провести ОСС можно только в 2-квартирном доме, и то не факт. Даже не представляю, как реагировать на это определение...

отвечать перед абонентом будет тот, у кого с ним договор. Если абонент заключает два договора: на услуги связи и техобслуживание с разными лицами, то о отвечать будет каждый по своим обязательствам. Но зачем все это надо?

Можно же в договоре прописать услуги связи и остальные услуги, неразрывно с ними связанные. По калькуляции можно установить 1 рубль за связь, за все остальное (на что фантазии хватит) - оставшаяся часть абонплаты

У меня по ссылке открылся форум про радио Маяк, я там что-то ничего не нашла про обсуждение вещания и трансляции, поэтому, возможно, не очень поняла суть, но если в "глобальном" смысле, то вещает вещатель, то есть лицо, имеющее лицензию на вещание, а транслирует оператор связи, то есть лицо имеющее лицензию на оказание услуг связи. Возможно, ошибусь, но если предоставляется услуга IP, то это передача данных, то есть один из способов передачи сообщений электросвязи, в том числе сигнала, посредством которого распространяется телеканал; по сути это та же передача сигналов по проводной (кабельной) сети; поэтому разница между IP и КТВ, на мой взгляд, только в технологии, сама суть одна и та же. Поэтому, чтобы передать абоненту сигнал, нужно, чтобы у тебя было это право: на основании связного договора, по которому вещатель тебе поручает довести канал до абонента и платит тебе.

Под трансляцией телеканалов понимается прием и доставка до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканала, или прием и передача в эфир данного сигнала (п. 28.2 ст. 2 ФЗ "О связи"). С вещанием посложнее: ст. 2 Закона "О СМИ" - под вещателем понимается юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала  и его распространение в установленном порядке на основании вещательной лицензии, при этом под распространением понимается в нашем случае телевизионное вещание, таким образом, вещание - это вещание)))) А если серьезно, принципиальная разница в том, что трансляция - это понятие из области связи и относится к сигналу, а вещание - это из области СМИ и относится к самому телеканалу (или иному продукту, его формированию и определению способа распространения: эфир, кабель, спутник, т.е. вещатель решает как он будет доводить сформированный им набор аудиовизуальных произведений до абонента, а для того, чтобы технически довести этот продукт до потребителя, он с помощью связистов преобразует его в сигнал и с помощью этого сигнала распространяет). И тот, и другой вид деятельности лицензируется и осуществляется на основании договоров

У меня нет должностных инструкций, все обязанности прописаны в трудовом договоре. Вместо должностных инструкций даю либо трудовой договор, либо делала выписку из трудовых с указанием фамилии, должности, обязанностей. Никогда никаких вопросов от проверяющих органов не возникало

В ЗоС написано, что последовательность каналов определяет Президент (первая десятка) и по конкурсу (вторая десятка), при этом не указано, для чего устанавливается эта последовательность и для кого она обязательна.

И еще меня порадовало, что, оказывается, мы обязаны транслировать канал Матч ТВ с 15 июля 2015, а не с 1 ноября))

Позвольте вставить свои 5 копеек. Вообще-то лицензионный договор не подходит. По лицензионному договору передаются права на некий результат интеллектуальной деятельности; канал не является результатом интеллектуальной деятельности. Кроме того, сообщение по кабелю является одним из способов вещания, то есть должна быть вещательная лицензия. Поэтому заключить лицензионный договор можно только если у Вас есть вещательная лицензия, тогда Вы будете вещать (формировать канал) или ретранслировать канал (вещать уже готовый продукт). А если Вы просто кабельный оператор, то Вы можете на основании своей связной лицензии только транслировать канал, то есть оказывать услугу связи лицензиату-вещателю.

Пункт 1 ст. 19.1 ФЗ о связи: "Оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов вправе выбрать по своему усмотрению один из следующих способов приема сигнала, посредством которого осуществляется трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов:
прием сигнала, передаваемого радиоэлектронным средством оператора связи, осуществляющего эфирную трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов (далее - источник сигнала), без заключения договора о присоединении сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов;
присоединение своей сети связи к сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов другого оператора связи. Такое присоединение осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации."
А порядок присоединения сетей (п. 4 Правил присоединения и взаимодействия..) говорит, что:
"4. Присоединение сетей связи телерадиовещания и их взаимодействие осуществляется на основании заключенного операторами этих сетей связи договора о присоединении таких сетей (далее - договор о присоединении) и с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами."

Возможно, Вам мои вопросы кажутся странными, но я юрист, и не очень хорошо понимаю устройство сетей и прочую физику. Я вижу закон, в котором написано, что оператор связи по своему усмотрению выбирает удобный ему способ получения общедоступного канала, при этом:
если оператор выбирает эфир, то действует без заключения договора;
если оператор выбирает другой способ (в интересующем меня случае - спутник), то на основании договора присоединения со спутниковым оператором связи.
Поэтому я и спрашиваю, заключал ли кто-нибудь договор со спутниковыми операторами или, может, кто-то пытался?

Может, я как-то не так читаю закон?

Уважаемые операторы, подскажите, пожалуйста, кто-нибудь заключал договоры присоединения со спутниковыми операторами связи на общедоступные каналы?