вопросы операторам для Круглого стола ВГТРК

[anna]

Коллеги, ВГТРК предложил Теле-Спутнику организовать заочный Круглый стол на тему о плюсах и минусах пакетного предложения каналов. В связи с этим мы рассылаем вопросы проивзодителям пакетов , проивзодителям одного канала, дистрибьютерам, и операторам. Вопросы разные, у операторов мы пытаемся выяснить следующее :

1 Играет ли роль при принятии решения о включении канала в вашу сеть тот факт, что этот канал существует сам по себе или входит в то или иное пакетное предложение
2 Приведите примеры положительного и отрицательного опыта взаимодействия с игроками рынка предлагающими пакеты каналов. (По возможности обоснуйте конкретными соображениями)
3 Очевидно, что условием успешности одиночного телепроекта является уникальность его контента и оригинальность тематики, в то время как настолько же очевидным преимуществом пакетного предложения является ценовая стратегия. Насколько «оптом – дешевле» отражается на качестве и оригинальности контента?

Приглашаем операторов  высказать свои соображения  по этому поводу.   Здесь или   прислать по почте на адрес : anna@telesputnik.ru

[snv]

1 Играет ли роль при принятии решения о включении канала в вашу сеть тот факт, что этот канал существует сам по себе или входит в то или иное пакетное предложение

Играет потому что , каждый следующий канал продается дешевле

2 Приведите примеры положительного и отрицательного опыта взаимодействия с игроками рынка предлагающими пакеты каналов. (По возможности обоснуйте конкретными соображениями)

Пакеты федеральных игроков ,это обычно худшее предложение ,так как основная масса одного и того же  контента прото размазывается по числу добавляемых каналов .

3 Очевидно, что условием успешности одиночного телепроекта является уникальность его контента и оригинальность тематики, в то время как настолько же очевидным преимуществом пакетного предложения является ценовая стратегия. Насколько «оптом – дешевле» отражается на качестве и оригинальности контента?

Как правило оптом это не всегда то что нужно оператору , опт не для телезрителя ,опт для количества .

[Alexam]

1. Каждый следующий не всегда продаётся дешевле, к сожалению, но часто - да. Надо учитывать, что в пакете обычно есть каналы-локомотивы, имеющие повышенный рейтинг, и аутсайдеры. Соответственно, первые каналы можно брать и без "нагрузки", а последние если и берутся, то для количества скорее.

2. Положительные примеры в том случае, когда оператор может, во-первых, брать любые телеканалы из пакета, и в случае, когда цена на 1 телеканал при увеличении значительно падает - до 1.5-2 раз. Но так происходит не всегда, бывает, что скидка незначительная, поэтому интереса брать много каналов из пакета неинтересно.  Совсем плохо, когда в пакете один-два рейтинговых телеканала, а к ним прилагаются, причём обязательно, в общем-то ненужные телеканалы. Иногда имеет место навязывание всего пакета в цифровые пакеты.
 
3. Как уже правильно написал Сергей, оптом интересно только для уменьшения затрат на один канал при общем увеличении кол-ва телеканалов. Нет ни одного пакетного предложения, которое было бы полностью интересно операторам, по крайней мере мне, но дистрибьюторы очень любят утверждать и убеждать нас, что у них все телеканалы хорошие.

[scopus]

Присоединяюсь к выше сказанному.

[anna]

Совсем плохо, когда в пакете один-два рейтинговых телеканала, а к ним прилагаются, причём обязательно, в общем-то ненужные телеканалы.

А кто-нибудь кроме Первого такое практикует?
 

3. Как уже правильно написал Сергей, оптом интересно только для уменьшения затрат на один канал при общем увеличении кол-ва телеканалов. Нет ни одного пакетного предложения, которое было бы полностью интересно операторам, по крайней мере мне, но дистрибьюторы очень любят утверждать и убеждать нас, что у них все телеканалы хорошие.

  Мы пытались  спросить  несколько другое.  А именно : являются ли де факто    каналы, выпускаемые   производителями     пакетов разноплановых каналов, менее  качественными и оригинальными, чем  аналогичные одиночные каналы.  

[Инга]

1 Играет ли роль при принятии решения о включении канала в вашу сеть тот факт, что этот канал существует сам по себе или входит в то или иное пакетное предложение

Практически нет. Обычно берем тот канал, который интересен нам, иногда для количества добираем пакетно (скорее, исключение)

2 Приведите примеры положительного и отрицательного опыта взаимодействия с игроками рынка предлагающими пакеты каналов. (По возможности обоснуйте конкретными соображениями)

Есть компании, которые не навязывают свои каналы, а какбы стимулируют (напр., СТРИМ, РедМедиа), т.е. если нам интересны их каналы, то они делают скидку на пакет - и нам, и им хорошо. А есть не очень адекватные компании (напр., Дискавери), которые навязывают обязательно как минимум 3 канала и все в аналог плюс постоянное увеличение цены (а не снижениеза опт и как постоянны клиентам) и рост абонентов, их не волнует есть ли у нас место в аналоге, есть у нас деньги на организацию приема канала, можем ли мы повышать абонплату, да и вообще нужны ли нам и абонентам все 3 канала да еще и в аналоге, т.е. не дают свободу выбора, так сказать, выкручивают руки. Кроме Дискавери, с аналогичными компаниями стараемся не связываться.

3 Очевидно, что условием успешности одиночного телепроекта является уникальность его контента и оригинальность тематики, в то время как настолько же очевидным преимуществом пакетного предложения является ценовая стратегия. Насколько «оптом – дешевле» отражается на качестве и оригинальности контента?[/i]

На мой взгляд, это не всегда взаимосвязано. Кроме того, не всегда есть возможность сравнить.

[snv]

anna написал:

Совсем плохо, когда в пакете один-два рейтинговых телеканала, а к ним прилагаются, причём обязательно, в общем-то ненужные телеканалы.

А кто-нибудь кроме Первого такое практикует?
 

3. Как уже правильно написал Сергей, оптом интересно только для уменьшения затрат на один канал при общем увеличении кол-ва телеканалов. Нет ни одного пакетного предложения, которое было бы полностью интересно операторам, по крайней мере мне, но дистрибьюторы очень любят утверждать и убеждать нас, что у них все телеканалы хорошие.

  Мы пытались  спросить  несколько другое.  А именно : являются ли де факто    каналы, выпускаемые   производителями     пакетов разноплановых каналов, менее  качественными и оригинальными, чем  аналогичные одиночные каналы.  

Ненужных каналов действительно много , и не обязательно в пакете первого , они есть практически у всех кто предлагает пакетное решение на любую тематику ,по принципу что бы было ,маркетингом по хорошему никто не занимается ,и как правило контент приобретается в одном месте ,потом это все размазывается ,пустоты заполняются всякой ерундой ,повторами ,и телемагазинами , но зато 8 каналов в пакете есть ,при этом никого не волнует общий битрейт всего пакета .
Одиночные каналы всегда лучше ,потому как команда работает полностью на один канал .

[Alexam]

anna написал:
 А кто-нибудь, кроме Первого такое практикует?
 

Сейчас  Первый не практикует - он же обязательный.
Дискавери напрягает своими Animal и TLC, вот они мне совсем не нужны. Евроспорт не даст Евроспорт2 без Евроспорта, но это совсем не напрягает.

anna написал:
А именно : являются ли де факто каналы, выпускаемые производителями пакетов разноплановых каналов, менее качественными и оригинальными, чем аналогичные одиночные каналы.  

То есть вопрос, не падает ли качество от количества? Очень трудно сказать, может быть по-разному. Я думаю, что тут нет прямой связи.

[scopus]

Я думаю и уверен, что падает.Ну во всяком лучшем случае, останется на том же уровне.

[Diogen]

Вообще считаю, что вопросы, очень мягко говоря, не корректны сами по себе. (Единственно нормальный это второй вопрос о примерах).
1. Дубово поставленный вопрос. На него вообще не может быть однозначного ответа. На принятие решения влияет не тот факт, в пакете канал или нет, а факт тот, КАКИЕ КАНАЛЫ ДАЮТ В ДОВЕСОК. Стоит ли ради одного этого заморачиваться с другими либо интересны ли остальные каналы для КОНКРЕТНОЙ сети с КОНКРЕТНЫМ наполнением. Тут могут быть десятки факторов и все он  разные в различных сетях.
Нет ну сами подумайте, к примеру оператор узнаёт, что некий канал отдают только в пакете и начинает прыгать от счастья: "Ура, этот канал в пакете, поэтому его надо обязательно брать!!!" Или к примеру если канал не в пакете:"Ни за что не возьму..." Вопрос почему-то именно так сформулирован.
2. Самый яркий пример "кривого взаимордействия" - "Первый канал". Все остальные, что мне лично известны, адекватны: больше каналов - меньше цена, можно выбирать нужные, какой-нибудь узконишевый в паре с "локомотивом" отдают почти даром. Вполне нормальный и понятный подход.
3. Вообще дубовый вопрос. Какая зависимость между пакетами и качеством каналов????? Неужели кто-то делает каналы специально для пакетов???? Или делают плохой канал, типа, в пакете сойдёт? Качество канала есть следствие профессионализма команды, его создавшей. Есть ещё ниша той или иной величины, для которй это продукт создан и которая определяет, в значитешльной степени востребованность канала.  На качестве и оригинальности контента пакета отражается то, какие каналы в него собрали. (Каналы первичны, а пакет вторичен, каналы  входящие в пакет не есть порождение пакета и не носят в себе отпечатка того, интересен пакет вцелом или нет). Как вообще можно задавать вопрос "падает ли качество при опте????? Вынули канал из пакета, и он что, лучше станет????
Или хуже? Кто вообще эти вопросы формулировал?f_emo_15
Формула пакетных предложений для вещателей проста, как семейные трусы
:менее востребованные каналы лучше продавать оптом с более востребованными, пусть дешевле, но лучше, чем совсем не продать.
Для операторв все зависит от большого числа конкретных факторов: сколько стит пакет, что в него входит, какие каналы уже имеются в сети, что за аудитория у опратора, и т.д., а вовсе не от того, о чем спрашивается в первом вопросе...

[anna]

То есть вопрос, не падает ли качество от количества? Очень трудно сказать, может быть по-разному. Я думаю, что тут нет прямой связи.

Да,это вопрос нашего сотрудника,  который занимается каналами.  Он  считает  что видит такую закономерность, надо   спросить  у него более предметно кого  он  сравнивал

Я думаю и уверен, что падает

а Вы   не могли бы привести примеры ?

   

[Diogen]

anna написал:
 Да,это вопрос нашего сотрудника,  который занимается каналами.  Он  считает  что видит такую закономерность, надо   спросить  у него более предметно кого  он  сравнивал


   

Сотрудник правильно видит эту зависимость, но с инверсией! Это качество пакета может упасть от количества каналов, но не качество самих каналов от их количества в пакете!
Тут же всё элементарно: если в пакет к локомотивам прицепить слишком много невостребованных каналов, то его качество неизбежно упадёт. Вот так эта зависимость выглядит на самом деле...

[anna]

1 Дубово поставленный вопрос. На него вообще не может быть однозначного ответа. На принятие решения влияет не тот факт, в пакете канал или нет, а факт тот, КАКИЕ КАНАЛЫ ДАЮТ В ДОВЕСОК. Стоит ли ради одного этого заморачиваться с другими либо интересны ли остальные каналы для КОНКРЕТНОЙ сети с КОНКРЕТНЫМ наполнением. Тут могут быть десятки факторов и все он разные в различных сетях.

     Как я поняла  первый и второй вопрос  по существу одно и то же .  Только    первый  предполагает  ответ  типа да или нет ( как реально   получается на практике )   а второй  - более развернутый.  Мне пытались объяснить в чем разница,  но я  уже не помню

[Rus]

Diogen написал:
Неужели кто-то делает каналы специально для пакетов????

Делает, самый первый пример - каналы Стрим. Ни одного выдающегося канала, изначально все каналы сделаны под свои сети, тематика каналов хорошая, а наполнение нет. Вот именно у Стрима очень ярко выражена идея сделать пакет каналов, а какого качества - не важно.

Могу сказать еще такое про Редмедия, но думаю многие со мной не согласятся. Кстати в основном из-за этого у меня и нет каналов этих фирм.

[Diogen]

anna написал:
Только    первый  предполагает  ответ  типа да или нет ( как реально   получается на практике )    

На практике, как раз, ни когда не бывает  однозначных ответов. Точнее, крайне редко.
Примерно такой вопрос задавал Карлсон фрекен Бок:
-Скажи, ты перестала пить коньяк по утрам? Отвечай да или нет???

[Operator]

anna написал:
 Мы пытались  спросить...являются ли...каналы,...менее  качественными и оригинальными,...

Что собственно вкладывается в понятия "качественными" и "оригинальными"?

[Diogen]

Rus написал:
Делает, самый первый пример - каналы Стрим.  тематика каналов хорошая, а наполнение нет.

Вот, как раз то, о чём я и говорил: Лёша говорит "тематика хорошая". А я говорю плохая. И мы оба правы!!! Тематика "домашних животных" и "вопросов -ответов" хороша для мегаполисов. Для тех кто держит в квартирах кошечек-собачек, лечит их за хрензнаеткакие бабки, а потом упражняется в развтии интеллекта перед сном.
В моей сети аудитории для этих каналов НЕТ. Дома собак ни кто не держит, они живут в будках. Лечить их ни кому в голову не придёт: подох Бобик  - Царство ему небесное. Народ перед сном смотрит Кармелиту. Лично общаюсь с абонентами, уровень развития и интересы абонентов знаю прекрасно.

[anna]

Что собственно вкладывается в понятия "качественными" и "оригинальными"?

субъективное впечатление

Вообще дубовый вопрос. Какая зависимость между пакетами и качеством каналов????? Неужели кто-то делает каналы специально для пакетов???? Или делают плохой канал, типа, в пакете сойдёт?

 что тут такого идиотского ?   Процесс может быть поставлен на поток в расчете на что каналы   удастся продвигать   за счет скидок и принудительного ассортимента  А у одиночные каналы, могут бороться только качеством.    Наш сотрудник  считает что так оно и есть,  RUS  и  scopus  оказывается тоже.  А остальные не видят  закономерности

[Operator]

anna написал:
Коллеги, ВГТРК предложил Теле-Спутнику организовать заочный Круглый стол на тему о плюсах и минусах пакетного...

Ключевое слово - абривиатура ВКТРК. Государственная компания, сосущая гос. бюджет, т.е. наши с вами деньги, ну и зарабатывающая на рекламе для себя любимых, ну и для кого-то... Нет, конечно, сама ВГТРК с нас денег не тянет, не положено... могут возникнуть воросы, а вот чужими руками, всякими там ООО "...", можно. Странно, что не это ООО организует этот стол...

[Diogen]

Rus написал:

Diogen написал:
Неужели кто-то делает каналы специально для пакетов????

Делает, самый первый пример - каналы Стрим.

Канал появляется, если авторы видят нишу в аудитории (т.е. в надежде его продать), а не от того, есть у вещателя  пакет или нет.  У меня в сети один канал Стрима. Всего один, остальные мне не нужны.

[anna]

Вот, как раз то, о чём я и говорил: Лёша говорит "тематика хорошая". А я говорю плохая. И мы оба правы!!! Тематика "домашних животных" и "вопросов -ответов" хороша для мегаполисов. Для тех кто держит в квартирах кошечек-собачек, лечит их за хрензнаеткакие бабки, а потом упражняется в развтии интеллекта перед сном.

так и не предполагается,  что все  должны  говорить одно и то же,   Это попытка  выяснить   у кого  как это выглядит  на практике,   с учетом   вводных.  

[Diogen]

anna написал:
 что тут такого идиотского ?   Процесс может быть поставлен на поток в расчете на что каналы   удастся продвигать   за счет скидок и принудительного ассортимента  А у одиночные каналы, могут бороться только качеством.  Как уже писала  наш сотрудник  считает что так оно и есть , и scopus кажется тоже.  А остальные не видят  закономерности

...а то, что тут тоже может быть ПО РАЗНОМУ. Смотря какой пакет. Если его специально, как следует из вышесказаного, делает отдна команда, то возможно. Если вещатель просто сгрёб в кучу все, что смог купить - это совсем другое. Трудно предположить, к примеру, что индусы слепили слабенький ZEE, чтобы продаваться за счёт КХЛ у Ориона!

Всё находится в зависимости от различных факторов и наивно искать однозначные ответы на эти неоднозначные (во многих смыслах) вопросы...

[Operator]

anna написал:

Что собственно вкладывается в понятия "качественными" и "оригинальными"?

субъективное впечатление

Субъективно, любой канал качеством и оригинальностью не блещет и ни когда не будет блистать, ибо СМИ это продукция, в производство которой хозяин должен вложить как можно меньше, а получить (не заработать) как можно больше... Суррогат имеем на выходе. Всё остальное, от лукавого... Откуда или из чего берётся цена этого суррогата? Ни кто ответить не может. От балды...

[Diogen]

anna написал:

Вот, как раз то, о чём я и говорил: Лёша говорит "тематика хорошая". А я говорю плохая. И мы оба правы!!! Тематика "домашних животных" и "вопросов -ответов" хороша для мегаполисов. Для тех кто держит в квартирах кошечек-собачек, лечит их за хрензнаеткакие бабки, а потом упражняется в развтии интеллекта перед сном.

так и не предполагается,  что все  должны  говорить одно и то же,   Это попытка  выяснить   у кого  как это выглядит  на практике,   с учетом   вводных.  

????? И где Вы это увидели????? Я уже пальцы стёр указывая на то, что ВВОДНАЯ НЕ ВЕРНА, как раз!!!!! Вот критерий, о котором спрашивают, читайте:
"этот канал существует сам по себе или входит в то или иное пакетное предложение".
f_emo_22
Всё!

[anna]

????? И где Вы это увидели?????

мне не надо это видеть, я просто знаю,  в каком ключе  ожидались ответы, и  давайте  не  больше не стирать пальцы  по этому поводу