Проведение работ по модернизации сети без соглашения с собсветнниками МКД.

[Juri-kr]

Здравствуйте. Такая ситуация: 5 лет назад начали предоставлять услуги кабельного телевидения в пгт.ХХХ по сетям другой компании, которая предоставляла интернет, то есть мы работали в тандеме(Мы просто договорились с ними, и зашли в каждый МКД). На данный момент мы начали строить свою сеть,так как захотели предоставлять услуги и кабельного ТВ и интернета. Столкнулись с следующей проблемой: нету соглашений на постройку сети(хотя сеть уже построена, просто ее нужно модернизировать: повесить телекоммуникационный ящик, сделать межэтажные проходы). В каждом доме у нас 50-80% абонентов, которые пользуются услугой кабельного ТВ.
1) Нужно ли соглашение вообще?( или хватит договор, заключенных между провайдером и абонентом? Если да, то какой закон это регламентирует?)
2) Могут ли нам запретить проводить работы в МКД?
3) Каким законом можно их "отфутболить", что бы не мешали работать?
4) Принимает ли какое-нибудь решение в это управляющая компания?
На данный момент: делаем некие соглашения, подписывают, но не все. Некоторые жильцы запрещают проводить работы. Сеть в принципе уже построена, но так же, это было все сделано без соглашений. Сейчас нужно делать межэтажные проходы, это шум, все начинают возмущаться, требуют соглашения.

[Rus]

Вот я лично против таких схем взаимного сотрудничества, т.к. партнер обязательно кинет или забьет на совместное соглашение. По чужой сети дать сигнал, набрать абонов, потом строить свою параллельную сеть и перевести на нее всех своих абонов, классическая сеть кидалова в Раше.

[overhead]

у нас ростел без всяких соглашений "модернизировал" свою сеть. вместо меди забабахал оптику с ящиками в подъезде, межэтажными стояками и т.д.
сказали что у них на домах сеть давно есть, а это только "модернизация" старой сети и идите вы все на ..й!
управляющая компания это только звучит громко, в реале это наёмная контора по обслуживанию мкд и не более того.
если есть 50-80% абонов, то решить вопрос с ними не так уж и сложно, обосновав это улучшением качества услуги для самих собственников.

[Sumgait]

.....решить вопрос с ними не так уж и сложно, обосновав это улучшением качества услуги для самих собственников.

Согласен на 100%.
У нас сети уже 27 лет. Несколько лет мы её модернизировали на оптику, вешали новые ящики и т.д. Любопытным жильцам объясняли, что работы ведутся для улучшения качества и количества каналов.. Все довольны..

Juri-kr
Главное решите вопрос с энергопотреблением.

Может возникнуть только одна проблема, если бывший тандем настроит жильцов на ваше кидалово и обо$срёт ваши начинания в плохом свете, ну например преподнесут всем, что вы новая компания и без разрешения хотите построить сеть..

И кстати, у абонентов в старой сети останется телевидение и интернет?

[Дедушка Ди]

Две "модернизации" уже пережили, скоро третью пора переживать.
Дома, чаще подъезды, в которых гундосы выступают слишком бурно не "модернизируем".
Когда гундосы приходят и ноют, что мол хотим инет и много каналов в цифре, посылаем к тому, кто гундосил больше всех.
Как правило через годик - два, становится можно делать всё что угодно.

Но в основном проблем ни каких, большинство относится с пониманием.
Главное порядок после себя оставлять.

[zadrovets]

топик стартеру:

вам мешать никто не имеет права, если у вас есть договор хотябы с 1 собственником.
правильным будет сходить в УК и сообщить о своем намерении и уточнить не будет ли проблем с доступом.
если будет - то идем к прокурору и узнаем лично его мнение по поводу данного вопроса.
для фактуры даем ему чтото подобное:

Настоящим сообщаем, что между ООО «__________», лицензия на услуги связи для целей кабельного вещания № ______, лицензия на телематические услуги связи  № ____ (далее – оператор связи) и собственниками жилых помещений (далее – абоненты), расположенных  в многоквартирном доме по адресу г. ____________, ул. _______________, дом ______ (далее – МКД), заключены гражданско-правовые договоры об оказании услуг связи (интернет и кабельное телевидение).
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, т.е. договором, заключаемым коммерческой организацией, и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять, в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения – не допускается (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи»).
Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Обеспечение установки телекоммуникационного оборудования и подключение его к сети электропитания - обязанности оператора связи, обусловленные договорами с абонентами. В отсутствие подключенного оборудования исключается сама возможность оператора связи выполнять договорные обязательства перед абонентами.
   Следовательно, размещение телекоммуникационного оборудования в границах общего имущества МКД, подключение оборудования к сети электропитания и последующее обслуживание оператором связи телекоммуникационного оборудования обусловлено потребностью абонентов – собственников имущества МКД в оказании услуг связи на основании заключенных договоров.
   Таким образом, достаточным основанием для размещения и подключения в границах общего имущества МКД оператором связи оборудования являются договоры об оказании услуг связи с абонентами, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12 августа 2016 года по делу № А34-1817/2015, от 09 февраля 2016 года по делу № А03-24961/2014. Аналогичные выводы содержатся в судебных актах, принятых по делам № А26-990/2016, № А26-992/2016, № А19-4637/2016.
   Антимонопольный орган придерживается той же позиции (Информационное письмо от 27.05.2015 г. № ИА/26126/15 «Об оценке обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома»), и действия организаций, обслуживающих жилищный фонд, связанные с ограничением доступа операторов связи в МКД, расценивает как ограничивающие конкуренцию.
Согласно п. 5.6.24 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация, обслуживающая жилищный фонд, обязана обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.
На основании изложенного, оператор связи просит Вас организовать предоставление доступа к следующим помещениям МКД, ______________________ (указать конкретные помещения, номера подъездов) __________________ (указать желаемый  период времени, или конкретные даты, в которые обязаны предоставить доступ) для осуществления работ по установке телекоммуникационного оборудования и подключения его к сети электропитания.

По идее проблема с доступом должна решиться.
Если не решается - то отключите КТВ во всем доме и говорите, что вам мешают его чинить.
Шантаж конечно, но иногда по другому никак. И если у вас нет конкурентов кроме РТК - работает 100%

Если проблемы с доступом нет и вы боитесь, что вас в полицию заберут, то на этот счет вообще не беспокойтесь.
Когда заберут (а такого не случится, если ваши сотрудники покажут удостоверения и скажут, что меняют ветхие линии в интересах жильцов), то уже вы говорите это начальнику отдела и 100% вас отпустят и более трогать не будут, понимая, что это превышение.
Да и вообще, если город не большой - то вы и так всех должны знать лично ;)

[Alexam]

нас ростел без всяких соглашений "модернизировал" свою сеть. вместо меди забабахал оптику с ящиками в подъезде, межэтажными стояками и т.д.

У нас прикрылись липовыми соглашениями с жильцами, где просто подписи стоят, но не соответствуют ЖК РФ. И никто не вякал.

[Инга]

топик стартеру:

вам мешать никто не имеет права, если у вас есть договор хотябы с 1 собственником.
правильным будет сходить в УК и сообщить о своем намерении и уточнить не будет ли проблем с доступом.
если будет - то идем к прокурору и узнаем лично его мнение по поводу данного вопроса.
для фактуры даем ему чтото подобное:
...

Ответ классный. Еще можно дополнить ссылками на дела 2017 года: А70-6288/17, А14-9902/2017, А19-4637/2016 (по нему 15.08.2017 года интересное и хорошее определение вынесено Верховным судом), А79-9307/2015 (определение Верховного суда от 04.04.2017).

Но вот, к сожалению, к Новому году Верховный суд сделал еще один совсем не понятный мне "подарочек". 04.07.2016 года Верховным судом было вынесено определение по делу № А45-646/2015. Там ТСЖ оспаривало решение УФАС, по которому ТСЖ были признаны нарушившими антимонопольное законодательство, должны были предоставить свободный доступ оператору и штраф был в 500 тыс.руб. Три инстанции ТСЖ проиграли, но вот ВС нижестоящие решения отменил, мотивировав тем, что данные дела не связаны с нарушением именно антимонопольного законодательства, об этом много чего расписано. Но в одном абзаце есть такое предложение: отказ в допуске к общему имуществу МКД в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора, соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи. И вот за эту фразу о наличии решения общего собрания цепляются все УК и ТСЖ. При желании можно было отмазаться от этого, тем более никакой ссылки на норму права или более развернутого ответа ВС не дал. Тем более, что уже после было принято множество положительных для операторов решений судов, в том числе несколько определений ВС, где основным доводом было, что абонентский договор, заключаемый оператором и собственником, являются достаточным основанием для размещения оператором сетей связи. Но вот появилось дело № А70-12847/2016, две инстанции вынесли красивые решения в пользу оператора, а вот кассация со ссылкой на вышеупомянутое определение ВС от 04.07.2016 года эти решения отменила. 27.12.2017 года ВС вынес определение, которым кассацию оставил в силе, указав, что отказ в допуске к общему имуществу МКД в отсутствие договора или соответствующего решения собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствует действующему законодательству и не ущемляет прав оператора связи. А вывод судов первой и второй инстанции о достаточности для такого размещения волеизъявления одного или нескольких владельцев квартир, заключивших с оператором договоры по оказанию услуг связи, основан на ошибочном толковании норм права. И всё. Никаких обоснований с какого перепугу они делают такой вывод нет. Лично я в ступоре. Верховный суд в течение короткого времени выносит противоположные решения, при этом никаких изменений в законодательстве за это время не произошло. Я не знаю как к этому относиться.

[overhead]

а какой тут ступор? вы же не в штатах находитесь, а в России!
я вообще удивляюсь когда решения суда чётко основаны на норме закона.
мне например суд отказал в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания,
т.к. в это в время у меня был процесс в другом суде, более того судья решила, что причина моей неявки в суд неуважительная,
и быстренько рассмотрела дело как надо без меня.

[Инга]

Ступор у тех, у кого аналогичные дела в суде. Вот моя судья, например, специально ждала решения именно по описанному выше делу. Не страшно было собрать документы в суд, когда есть закон, здравый смысл и большая судебная практика в пользу операторов. Но в суде еще есть люди, которым все наши заботы по фигу, потому что они в основном проживают не в МКД, и они не понимают о чем речь и понимать не хотят. Судья видит положительную практику, с ней согласна. Тут представитель ТСЖ ссылается на определение от 04.07.2016, судья не изучает его, а спрашивает у меня, почему такое решение. Привожу доводы, соглашается. И тут "очень вовремя" отрицательная кассация. Судья откладывает дело (благо предлог был), чтобы дождаться решения Верховного суда. Да, я зависла.

[Fil]

У меня районный суд признал размещение - это аренда и наше голосование 50 +1 голос оставил без удовлетворения. Судья сказал, что надо 70 % голосов собственников МКД...
Не районные суды, а сборища негодяев...

[overhead]

мне тоже в аренду навязчиво хотели сдать чердак, т.к. там проходит мой кабель.
УФАС послал этих придурков очень далеко, и признал незаконным заключать платные договора
за размещение оборудования для оказания услуги связи.
в итоге, этим дебилам вообще никто не стал платить, хотя до этого платили им деньги две конторы.

[Дедушка Ди]

Кстати о погоде.
Напомните, плз формулировку с которой собирать общее собрание, а то тчто-то я этим так давно не занимался, что совсем отстал от жизни.
Один домик тут проснулся, пожелал сделать всё как надо.

Как я припоминаю, нам нужно:
Протокол собрания с определенной формулировкой, в котором две трети подписей за данную формулировку.
Несогласных учитывать?
Как считаются подписи совладельцев, ну там 1 одного 1/3 квартиры, у другого 1/2, пропорционально, или поштучно.

Вообще благодарен буду за правильный образец.

У меня этим УК занимается, а этот домик на самоуправлении.