РАО. Продолжение следует...

[Alexam]

На сайте Кабельщика опубликовано письмо по новым тарифам от РАО

В общем получается они хотят от 5 до 12.5 рублёф с абонента. Это уже видимо не лечится...
Постановление конечно туфта - сами пишем, сами требуем...

[snv]

Вообще все это занимательно и весело ,,,,пока руки не станут выкручивать
по типу ОСАГО  по типу нелицензионная винда ,,ну итд,,, ,мне другое интересно как эта машина думает работать ,,,,Возьмем к примеру канал N.. у которого по договорам с операторами набирается абоненская база Х ..значит канал N должен заплатить взносы от своей абоненской базы ,,, далее сигнал попал в кабель
и уже повторно должен заплатить оператор от своей абоненской базы .
Хорошо живем товарищи:)

[Alexam]

Всё дело в том, что платить должен вещатель и именно он. На этой позиции кстати стоят крупные операторы, потому РАО и не платят. Потому кстати РАО и не подписало рамочное соглашение с АКТР, так как оказалось, что крупные всё равно им платить не будут, их позиция такова:мы не вещатели, у нас нет ни одной вещательной лицензии, потому и платить не будем. А соглашение делалось  для тех, у кого есть вещательные лицензии.

[Дедушка Ди]

Под пункт первый я попадаю как вещатель. Попадаю, как я полагаю, тыщи на две. Ну ни чего страшного. Я действительно, как вещатель зарабатываю на чужих произведениях.
По п.2. хрен им лысый а не деньги. Это получается по 5 р с абонента. Это 10 процентов оборота всей моей конторы. Т.е. вся моя зряплата. Судиться буду до потери пульса.
3 пункт приколол....

[Alexam]

12.5 руб если у тебя 201 абонент - весело? :@

[Thi]

Чего тут мозги парить. Это они наверно для свих кабельных сетей расценки установили. Которые построят и к которым сами будут абонентов подключать.

[anna]

Alexam написал:
Всё дело в том, что платить должен вещатель и именно он.

Интересно , как  Вы пришли к такому выводу , после того,  как Вам не удалось придраться в формулировке  в Бернской конвенции
 По поводу "сообщения иной организацией, нежели первоначальная"
http://www.makatel.ru./forum/viewthread.php?forum_id=24&thread_id=110

[anna]

Мне кажется, что здесь можно придираться  к тому,  что  условия не согласованы с оплачивающей  стороной:
   Вот , прочитайте  параграф:
Как определяется стоимость лицензии? Можно ли торговаться с РАО?
http://www.telesputnik.ru/archive/137/article/46.html

Может быть можно еще попытаться придраться к дифференцированным тарифам,  см. тот же раздел , но  не уверена

[Alexam]

Интересно , как  Вы пришли к такому выводу , после того,  как Вам не удалось придраться в формулировке  в Бернской конвенции

Да не пришёл я ни к какому выводу на самом деле - это позиция крупных федералов типа Акадо, выраженная М.Силиным. Но она логически верная.
 С юридической точки зрения платить надо - пока отмазок действительно нет. Вопрос по Бернской конвенции рассматривался в связи с тем, что некоторые умники нашли якобы там отмазку.
     Но по каким тарифам платить? Вызывает серьёзные претензии и сама такая бумаженция и тут надо ещё подумать.
 Статью почитаю - спасибо за ссылочку, там есть над чем подумать, но не сейчас - чуть позже.
  Вообще, ненавижу современное авторское и смежное право со студенческой скамьи - не основано оно на принципах справедливости. B)

[Diogen]

anna написал:

Alexam написал:
Всё дело в том, что платить должен вещатель и именно он.

Интересно , как  Вы пришли к такому выводу , после того,  как Вам не удалось придраться в формулировке  в Бернской конвенции
 По поводу "сообщения иной организацией, нежели первоначальная"
http://www.makatel.ru./forum/viewthread.php?forum_id=24&thread_id=110

Да нету ни какого сообщения и ИНОЙ организации! Кабельный оператор это часть технологической цепочки: вещатель выдал в эфир, оператор доставил до телеприёмника. Телик не сам сосёт из эфира или со спутника. До входного гнезда сигнал надо ДОСТАВИТЬ! Ну не может телезритель живя на первом этаже в девятиэтажке окружённой другими девятиэтажками сам потянуть кабель на крышу.

[anna]

Alexam написал:

Интересно , как  Вы пришли к такому выводу , после того,  как Вам не удалось придраться в формулировке  в Бернской конвенции

Да не пришёл я ни к какому выводу на самом деле - это позиция крупных федералов типа Акадо, выраженная М.Силиным. Но она логически верная.
 

Да, мне  она тоже кажется логичной , но законодательство  оперирует  не  нашей логикой , а правовыми нормами.  И  это  в общем правильно,  потому что логика  - понятие субъективное. Что нормы могут быть кривыми, это   другой вопрос.   Я вижу как  работает наш корпоративный юрист,  Она сначала смотрит  кодекс,  потом ищет прецеденты  и после этого  формирует заключение  о перспективах дела.  С логикой у нее все хорошо , но она ее подключает только для анализа кодекса, а  не для бытовой оценки происходящего.   Мне кажется,  что грамотные юристы апеллируют  к логике, а не к закону, только   если пытаются  отвоевать законодательно неподкрепленную   позицию.  Я не то, чтобы против ,   можно и  попытаться , просто  не стоит  закрывать на это глаза.
 Статья,  на которую я дала ссылку, отличается именно тем, что она написана  нейтральным юристом, а не человеком из штата  кабельной сети.    То есть,  у нее была задача разобраться  в вопросе, а не доказать, что  платить не надо.

[snv]

anna написал:
Мне кажется, что здесь можно придираться  к тому,  что  условия не согласованы с оплачивающей  стороной:
   Вот , прочитайте  параграф:
Как определяется стоимость лицензии? Можно ли торговаться с РАО?
http://www.telesputnik.ru/archive/137/article/46.html

Может быть можно еще попытаться придраться к дифференцированным тарифам,  см. тот же раздел , но  не уверена

Я думаю что не нужно не к чему придераться ,,,вообще не нужно муссировать
эту тему !!! поскольку в соглашательствах можно дойти до минимума и как бы с этим смирится по собственной глупости организовывая еще одну кормушку и так до бесконечности желающих появится много ,,,,,это не наш вопрос ,,мы ничего не производим и соответствено не кому и ничего не платим ,,,

[anna]

snv написал:

Я думаю что не нужно не к чему придераться ,,,вообще не нужно муссировать
эту тему !!! поскольку в соглашательствах можно дойти до минимума и как бы с этим смирится по собственной глупости организовывая еще одну кормушку и так до бесконечности желающих появится много ,,,,,это не наш вопрос ,,мы ничего не производим и соответствено не кому и ничего не платим ,,,

Причем здесь муссирование?  Как я поняла, это письмо прислали кому-то в качестве руководства к действию.  Я   и предлагаю   отреагировать  на  него письмо , опираясь на законодательство :
"Речь идет о норме, которая устанавливает, что организация, осуществляющая управление правами на коллективной основе, должна согласовывать с пользователями размер вознаграждения и другие условия, на которых выдаются лицензии, а также согласовывать с пользователями размер вознаграждения в тех случаях, когда использование осуществляется без выдачи лицензии, но с выплатой вознаграждения."

 А дальше я вообще не поняла о чем Вы :(

[snv]

anna написал:

snv написал:

Я думаю что не нужно не к чему придераться ,,,вообще не нужно муссировать
эту тему !!! поскольку в соглашательствах можно дойти до минимума и как бы с этим смирится по собственной глупости организовывая еще одну кормушку и так до бесконечности желающих появится много ,,,,,это не наш вопрос ,,мы ничего не производим и соответствено не кому и ничего не платим ,,,

Причем здесь муссирование?  Как я поняла, это письмо прислали кому-то в качестве руководства к действию.  Я   и предлагаю   отреагировать  на  него письмо , опираясь на законодательство :
"Речь идет о норме, которая устанавливает, что организация, осуществляющая управление правами на коллективной основе, должна согласовывать с пользователями размер вознаграждения и другие условия, на которых выдаются лицензии, а также согласовывать с пользователями размер вознаграждения в тех случаях, когда использование осуществляется без выдачи лицензии, но с выплатой вознаграждения."

 А дальше я вообще не поняла о чем Вы :(

О чем я ,,,,anna когда к таким темам подключаетесь вы ,,,,реч идет не о вас лично а о тех информационных ресурсах которые вы представляете имеется ввиду журналы и как следствии ваше желание разобраться во всех юридических тонкостях ,,ваше желание понятно вы держите форму оставаясь в курсе событий трактуя их с юридической точки зрения ,,но есть и другая сторона медали и наша росийская действительность ,,,этот вопрос ,вопрос денег и денег очень больших судя по аппетитам и по прикрытию которое уже обрисовывается я имею ввиду строка под покровительством президента .
Вопрос муссирования и желание разобраться приведет к круглым столам привлечению специалистов к статьям итд за бабки найдут недостающие звено и повесят нам на уши .( мы не так давно платили за частотное присвоение  кабеле) а его просто взяли и отменили ,,,,, так вот я о том что у нас все делается просто ,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[Thi]

Тут предложу одну шальную мысль. - Надо в ответ РАО подготовить и прислать свое постановление. Типа, раз вы представляете интересы "авторов", то просим расплатиться за "услуги связи". По доведению объектов ревностно защищаемых ими прав до конечного потребителя этих самых прав. И расценки соответствующие. И пусть они дальше сами голову чешут. А для прикола еще и по счету выставить на оплату.

[snv]

Thi написал:
Тут предложу одну шальную мысль. - Надо в ответ РАО подготовить и прислать свое постановление. Типа, раз вы представляете интересы "авторов", то просим расплатиться за "услуги связи". По доведению объектов ревностно защищаемых ими прав до конечного потребителя этих самых прав. И расценки соответствующие. И пусть они дальше сами голову чешут. А для прикола еще и по счету выставить на оплату.

+5

[serykh]

+5 Мы помогаем РАО получить доходы авторов с потребителей этой самой продукции авторов. Мы просто посредники и помощники :o, а где мой процент?

Thi написал:
Тут предложу одну шальную мысль. - Надо в ответ РАО подготовить и прислать свое постановление. Типа, раз вы представляете интересы "авторов", то просим расплатиться за "услуги связи". По доведению объектов ревностно защищаемых ими прав до конечного потребителя этих самых прав. И расценки соответствующие. И пусть они дальше сами голову чешут. А для прикола еще и по счету выставить на оплату.

[klik]

Дорогие друзья, хотелось бы узнать кто платит РАО отчисления, как понять по новым договорам сумму доходов с которых платиться вознаграждение. В договорах это выглядит так:

3.1. За использование Произведений, входящих в Репертуар Общества, Пользователь выплачивает Обществу авторское вознаграждение в размере ______________ процентов от общей суммы доходов Пользователя за каждый квартал в течение срока действия настоящего Договора.
Для целей настоящего Договора,  при исчислении авторского вознаграждения  в общую сумму доходов Пользователя включаются:
3.1.1. доходы (выручка) и иные поступления, связанные с рекламой, в том числе:
 - от размещения рекламы, включая спонсорскую рекламу, и любых сообщений коммерческого характера,
 - от спонсоров, средства которых использованы на создание, приобретение и/или сообщение в эфир передач Пользователя,
 - от проведения розыгрышей, лотерей, конкурсов, игр или иных подобных мероприятий,
 - от предоставления третьим лицам эфирного времени;
3.1.2. поступления средств бюджетов всех уровней, внебюджетных фондов, некоммерческих организаций и иных лиц, предоставленные в любой форме и использованные на создание, приобретение и/или сообщение в эфир передач Пользователя;
3.2. Авторское вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 настоящего Договора, Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества ежеквартально, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней по окончании квартала.

Ранее отчисление делались просто от общего дохода и не было не каких перечислений с чего платить. Так вот являясь держателем вещательных лицензий (платить мне все равно придется) с какого дохода делать отчисления, от общего или только от перечисленных в п.3.1.1.

[snv]

klik написал:
 Так вот являясь держателем вещательных лицензий (платить мне все равно придется) с какого дохода делать отчисления, от общего или только от перечисленных в п.3.1.1.

А чего вы вещаете ?? для чего держите лицензии

[klik]

Своя студия, выпуски новостей и т.д.

[1076]

snv написал:

klik написал:
 Так вот являясь держателем вещательных лицензий (платить мне все равно придется) с какого дохода делать отчисления, от общего или только от перечисленных в п.3.1.1.

А чего вы вещаете ?? для чего держите лицензии

В РАО считают, что  от  общего ,  
Одно  время  прорабатывали идею заключить договор с  местным  автором  музыки  и  использовать  только  его  произведения ( заодно  зарегить  его   в РАО , чтобы  отчисляли  долю  ему ) но  как-то повисло  в  воздухе  все :(

[snv]

klik написал:
Своя студия, выпуски новостей и т.д.

Ага ,,ну а претензии со стороны РАО могут быть наверно только к музыкальным файлам ,,,,,ну а если действительно заклюить договор с музыкальным каналом на предмет сетевого партнерства и использовать его
файлы уже очищенные в правах :(

[klik]

Это все от лукавого, даже если вообще не чего не используешь (ну представим заставки даже без музыки и т.д.) все равно придется платить – поскольку есть вещательная лицензия.
Мы до нового года им и платили, только в старом договоре была фиксированная сумма, которая нас устраивала, а вот в новом 2% от смотреть выше п.3.1.1.
В договорах за 2007-2008 г.г. было однозначное определение, если сумма не фиксирована, то N% от общего оборота и не каких оговорок не было. В разъяснениях на сайте РАО было сказано, если предприятие занимается побочным бизнесом (мы не исключение, как и многие другие) предлагалось делить баланс.
Но после того как мы получили новый договор в % и с оговорками исчезло и разъяснение с их сайта. Поэтому и хотелось бы узнать если кто платит то как, с общего оборота или именно с перечисленного в договоре.

[Thi]

Мы вообще им ничего не платим. Ни копеки. И не собираемся.

[klik]

Ну а кто платит, такие есть?