«Газпром-Медиа» объявил о расторжении договора с «Триколором»

https://www.rbc.ru/business/01/02/2021/6017e9889a7947d038a3c1a7

Если сам Газпром-Медиа объявил, то точно всё.

Ну чё, будет у редов очередная заруба с трико в этом году?

Цитата: Павел от 15 января, 2019, 17:44:44
Ну как не изменилось? Мы на УСН (доходы). Раньше, с учетом льготы, платили в ПФР+ФСС 20% с фонда оплаты труда, а теперь 30%, для нас налоговая нагрузка по году выросла на 500 тыс. рублей, а так ничего...

Статья 346.21. Порядок исчисления и уплаты налога
3.1. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму:
1) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации;


Следовательно, вы уменьшаете сумму налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, увеличение страховых отчислений с 20 до 30% полностью компенсируется снижением уплачиваемых вами сумм по налогу на доходы.

Как известно, с 2019 года проведение специальной оценки условий труда (СОУТ) стало обязательным для всех.

Проведение СОУТ является обязанностью каждого работодателя в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Спецоценка направлена на обеспечение безопасности и комфорта персонала на рабочих местах, определение гарантий и компенсаций работнику, которые предусмотрены ТК РФ, за вредные и (или) опасные условия труда.

По итогам проведения СОУТ определяется порядок предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК. Кроме того, результаты спецоценки влияют на ставки взносов, перечисляемых во внебюджетные фонды.

Работы по СОУТ должны проводиться специализированной компанией, имеющей в составе аккредитованную лабораторию, по договору гражданско-правового характера, заключенному с работодателем.

КоАП предусматривает штрафные санкции за нарушения проведения СОУТ как для работодателей, так и для специализированных организаций, проводящих спецоценку.

Работодатели при первом нарушении законодательства о СОУТ получают предупреждение либо подвергаются следующим штрафам согласно п. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ:

1.       Должностные лица и ИП – от 5 тысяч до 10 тысяч рублей.

2.       Юрлица – от 60 до 80 тысяч рублей.

Повторное нарушение влечет за собой гораздо более серьезные последствия:

1.       Для должностных лиц – штраф от 30 до 40 тысяч рублей или дисквалификация на срок от 1 до 3 лет

2.       Для ИП – штраф от 30 до 40 тысяч рублей или приостановка деятельности на срок до 90 суток.

3.       Для юрлиц – штраф от 100 до 200 тысяч рублей или приостановка деятельности на срок до 90 суток.

Цитата: Павел от 13 января, 2019, 00:37:38
Когда они уже, наконец, наедятся...

А в чем вопрос? Повышение размера страховых взносов приводит к пропорциональному снижению налоговой базы. То есть, в фактическом денежном выражении для УСНщиков ничего не изменилось.

Цитата: Lex от 01 марта, 2018, 07:06:41

Цитата: jsts от 28 февраля, 2018, 13:33:45Не отказавшиеся от участия в нем в течение 30 дней считаются присоединившимися к соглашению.

Пробежал глазами это соглашение, но вот подтверждения этим словам не нашел.

Статья 48 ТК РФ. Там сказано об этом.

Для отказа пишем

Министру труда и социальной защиты Российской Федерации Топилину М. А.

127994, ГСП-4, г. Москва,
ул. Ильинка, д. 21

Отказ от присоединения
к Федеральному отраслевому соглашению
      
На федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое согла-шение по организациям связи и информационных технологий Россий-ской Федерации на 2018-2020 годы между Министерством связи и массо-вых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых комму-никаций, Федеральным агентством связи и Общественной организацией "Профсоюз работников связи России", в связи с чем 22.02.2018 г. опуб-ликовано соответствующее письмо Министерства труда и социальной за-щиты РФ от 12.02.2018 г. № 14-4/10/В-887 "Работодателям организаций связи и информационных технологий Российской Федерации".

Настоящим ООО "ВыживайТелеком", руководствуясь ст. 48 Трудо-вого кодекса РФ, уведомляет о невозможности присоединения к Феде-ральному отраслевому соглашению на 2018-2020 гг. Мотивами для отказа являются:
-   текущая экономическая нестабильность в Российской Федерации;
-   высокий уровень конкуренции среди операторов связи, что дела-ет ущербным положение ООО "ВыживайТелеком", значительно снизившим свои экономические показатели за последние три го-да;
-   опыт предыдущих кризисов: сокращения, в первую очередь, ра-ботников сферы связи и строительной области в случае наступле-ния экономический потрясений.

Дополнительно сообщаю, что выборный орган первичной проф-союзной организации отсутствует.

Профсоюзы, минкомсвязи и роскомнадзор подписали отраслевое соглашение по отрасли "связь", устанавливающее общие условия оплаты труда работников отрасли, их гарантии, компенсации и льготы.

Не отказавшиеся от участия в нем в течение 30 дней считаются присоединившимися к соглашению.


Напомню сообщение Алексея от 2015 года:

Коллеги!
У вас только один день, к сожалению!!!

Государство очень любит нас подставлять «по умолчанию» и в очередной раз без нас нас женило.

На федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по
организациям связи и информационных технологий Российской Федерации на
2015 - 2017 годы.
Данное соглашение расширяет права работников отрасли связи, но, главное, налагает дополнительные обязанности на работодателей.
  Основные замечания:
   - необходимость индексирования заработной платы (ОБЯЗАТЕЛЬНО !!) работникам каждый год, что в условиях конкуренции и кризиса не всегда возможно.
   - отчисления 0,3 % от фонда оплаты труда в некий Профсоюз работников связи. Это правда с оговорками — заявление работника и т.д, но всё равно теоретически это вероятно.

  Если вы НЕ ГОТОВЫ и НЕ ЖЕЛАЕТЕ попасть под то, что не подписывали, то вам необходимо написать отказное письмо в Минтруд.
  Образец письма (в архиве) можно скачать тут: http://www.makatel.ru/downloads.php?page_id=129
Прямая ссылка: http://www.makatel.ru/downloads.php?cat_id=0&download_id=129
Письменный отказ необходимо направить не позднее 19 июня заказным письмом с уведомлением о вручении в Министерство труда и социальной защиты РФ Топилину Максиму Анатольевичу по адресу: 127994, ГСП-4, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21 или доставить корреспонденцию по адресу: улица Ильинка, д.21, 3-й подъезд, «Экспедиция»

Экспертная рабочая группа, которую возглавляет министр по вопросам «открытого правительства» Михаил Абызов, отклонила петицию об отмене «закона Яровой», набравшую более 100 тыс. голосов

http://www.rbc.ru/business/19/01/2017/5880ac8b9a794734c7b32465?from=main




«Федеральная экспертная рабочая группа установила, что закон

полностью соответствует Конституции Российской Федерации,

не нарушает права граждан,

не приводит к существенным финансовым затратам операторов связи и тем более банкротству интернет-компаний,

а также сокращению доходов бюджета от уплачиваемых ими налогов

и росту цен на услуги связи»,

— говорится в материалах по итогам заседания.

https://rns.online/it-and-media/Eksperti-pravitelstva-nazvali-nedopustimoi-otmenu-zakona-Yarovoi-v-ugodu-kommersantam-2017-01-19/

Цитата: Gorunov от 11 мая, 2016, 13:55:05
Приветствую. Возможно кто-то сталкивался с такой проблемой. После обновления многоканальных модулей триколора, они стали периодически зависать. Какой либо закономерности в зависаниях не замечено. На одном модуле открываем только HD каналы, на другом HD канал и MPEG-4. Оборудование sumavision 2.1 карта с510

Подтверждаю, есть проблема. Пока методом тыка ищем решение.

Цитата: jsts от 24 января, 2016, 22:31:20
таких помещений (общего имущества в многоквартирном доме).

Данный вывод подтверждается аналитическим отчетом и позицией судов Российской Федерации (в том числе: Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по делу №А11-3706/2014, Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года по делу №А11-3705/2014, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу № А45-17810/2013, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2012 года по делу № А75-5016/2011, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу № А45-16026/2013). Таким образом, на действия (бездействия) ТСЖ «Дружба» распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), к обязанностям организаций по обслуживанию жилищного фонда отнесено обеспечение беспрепятственного допуска работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.

Правила № 170 являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (общеобязательность, формальная определенность и т.п.) и соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 №5176.

Следовательно, ТСЖ «Дружба» обязано выполнить Правила № 170 и обеспечить допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения. При этом не имеет правового значения решение собственников рассматриваемого дома о выборе в качестве способа управления, в данном случае -   управление товариществом.

Изложенные правовые подходы определены также в указанных выше судебных актах.

На основании изложенного, комиссия приходит к выводу, что ТСЖ «Дружба» допустило нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, создав препятствия доступу ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 7 А по ул. Волго-Донская г. Коврова Владимирской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,   комиссия

РЕШИЛА:

1.   Признать в действиях ТСЖ «Дружба» (ИНН 3305710321, ОГРН 1103332001827, 601903, г. Ковров, ул. Волго-Донская, 7А, кв. 26) нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившегося в отказе допуска сотрудников ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Волго-Донская, д.7 А в целях установки необходимого для оказания услуг связи оборудования и прокладки соответствующих линий связи на основании заявления о заключении договора об оказании услуг связи с собственником одной из квартир указанного дома.
2.   Выдать ТСЖ «Дружба» предписание об устранении в срок до 20.01.2016 года нарушения антимонопольного законодательства путем обеспечения доступа ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме № 7 А по ул. Волго-Донская г. Коврова.

Председатель Комиссии      Н.И. Шибаева

Члены Комиссии             Ю.А. Бочкарева

   А.С. Шкулина-Светова



В срок до 25.01.2016 года сообщить во Владимирское УФАС России об исполнении предписания.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
 

Цитата: jsts от 24 января, 2016, 22:30:10
и правилами оказания услуг связи.

В статье 45 Закона о связи предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Установлено, что на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи № 85903, 85904, 86727 ООО "КовровТелеком" является оператором связи и предоставляет услуги связи (доступ в Интернет и цифровое кабельное телевидение) в городе Ковров Владимирской области.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее одного года.

С учетом изложенного, ТСЖ «Дружба» занимает доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами, поскольку Общество является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим доступ к местам общего пользования для размещения оборудования связи, технические помещения, расположенные в доме № 7А по ул. Волго-Донской в городе Ковров Владимирской области и оказывает решающее влияние на условия доступа и использования таких помещений (общего имущества в многоквартирном доме).

Цитата: jsts от 24 января, 2016, 22:28:44
Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о связи под организацией связи понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В статье 45 Закона о связи предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Установлено, что на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи № 85903, 85904, 86727 ООО "КовровТелеком" является оператором связи и предоставляет услуги связи (доступ в Интернет и цифровое кабельное телевидение) в городе Ковров Владимирской области.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о связи под организацией связи понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Цитата: jsts от 24 января, 2016, 22:27:08
в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном жилом дома, а в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственником помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществлению деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилами домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. При этом любая направленная на достижение целей управления МКД деятельность товарищества собственником жилья, в том числе  и  его  взаимодействие  с  третьими лицами,  полностью  компенсируется  и  достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154. п. 1 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Пунктом 6 ст. 138 ЖК РФ установлена обязанность ТСЖ обеспечивать соблюдение правил и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а в силу п. 8 данной статьи ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества).

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу п. 29 Правил содержания общего имущества расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем.

Из приведенных выше норм права следует, что права владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и к ТСЖ не переходят.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяет Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Цитата: jsts от 24 января, 2016, 22:25:48
комиссия

У С Т А Н О В И Л А:

16.10 2015 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступило обращение от ООО «Ковровская телекоммуникационная компания (далее по тексту также ООО «КовровТелеком», заявитель) ИНН 3305055754, ОГРН 1063332011929 в отношении действий ТСЖ «Дружба», ИНН 3305710321, ОГРН 1103332001827 (601903, г. Ковров, ул. Волго-Донская, 7А, кв. 26), выраженных в отказе допуска сотрудников ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Волго-Донская, д.7 А, в целях установки необходимого для оказания услуг связи оборудования и прокладки соответствующих линий связи на основании заявления о заключении договора об оказании услуг связи с собственником одной из квартир по указанному дому.

В рамках рассмотрения настоящего дела, возбужденного Приказом Владимирского УФАС России 16.11.2015 № 404, на основании указанного обращения установлено следующее.

В адрес ООО «КовровТелеком» 27.05.2015 года от собственника одной из квартир дома № 7А по ул. Волго-Донской г. Коврова поступило заявление о заключении договора об оказании услуг связи.   Данный   дом   находится   в   управлении   ТСЖ   «Дружба».   Виду   наличия   технической возможности оказания услуг, ООО «КовровТелеком» обратилось к Председателю ТСЖ «Дружба» Васильевой А.В. с устным запросом об обеспечении доступа к местам общего пользования дома № 7А по ул. Волго-Донская в целях установки необходимого оборудования и прокладки соответствующих линий связи. Устным ответом в обеспечении доступа председателем Васильевой А.В. было отказано.
Далее 000 «КовровТелеком», направляло письма адресованные председателю ТСЖ «Дружба» А.В. Васильевой об обеспечении доступа к местам общего пользования в данном доме в указанных целях от 31.08.2015 № 8-310715 и от 19.08.2015 № 2-190815. Имеется уведомление о вручении письма от 31.08.2015 № 8-310715, получено Васильевой А.В. 20.08.2015.

По состоянию на момент подачи обращения в антимонопольный орган ответов на обращение от ТСЖ «Дружба» в адрес ООО «КовровТелеком» не поступало.

Из пояснений ответчика, представленных письмом от 27 ноября 2015 года № 3/7а установлено, что доступ сотрудников ООО «КовровТелеком» к местам общего пользования в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Волго-Донская, д.7 А на момент вьщесения решения по настоящему делу не обеспечен. Данный факт также подтвержден представителем заявителя в ходе рассмотрения дела.

В материалах дела имеется договор № 754620085994-010715 от 01 июля 2015 года, заключенный между ООО «КовровТелеком» (оператор) и Егоровой Л.В. (абонент), зарегистрированной по адресу: г. Ковров, ул. Волго-Донская, д. 7 А, кв. 1. Предметом данного договора является предоставление оператором абоненту услуги телематических служб и/или услуги передачи данных на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи №№ 85903 и 85904 через узел телематических служб оператора и/или через сеть передачи данных оператора.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Цитата: jsts от 03 июля, 2015, 12:18:42
http://vladimir.fas.gov.ru/news/11447

Подробности выложу после получения решения в окончательном виде.

Общее собрание ТСЖ "Строителей 28" в августе 2015 сняло председателя с должности, отказалось от требования оплаты, новый председатель и правление свободно пускают на дом. На старого председателя наложено два штрафа:

1 - за нарушение антимонопольного законодательства - 60 000 руб.
2 - за неисполнение законного предписания в срок (ст 19.5 КоАП) - 25 000 руб.

Баба в шоке, но в суд не пошла, теперь с пенсии высчитывают.


Перешел к следующему ТСЖ - ТСЖ "Дружба".





ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ
по Владимирской области

ул. Большая Московская, д. 1. г. Владимир, 600000 тел./ факс (4922) 53-14-53
e-mail: to33@fas.gov.ru



Р Е Ш Е Н И Е
по делу № К-823-02/2015

Резолютивная часть решения оглашена: 23 декабря 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено: 28 декабря 2015 года.

Комиссия ВладимирскогоУФАС России в составе:
Шибаевой Н.И. - заместителя руководителя Управления, (председателя комиссии);
Бочкаревой   Ю.А.   -  заместителя   начальника  отдела  контроля   антимонопольного законодательства и органов власти (члена комиссии);
Шкулиной-Световой А.С.  - ведущего специалиста отдела контроля антимонопольного законодательства и органов власти (члена комиссии);

в присутствии представителя заявителя: ООО «КовровТелеком»: Захарова М.Д. (по доверенности от 27.11.2015 года № 5/271115); в отсутствие ответчика: ТСЖ «Дружба»: (надлежащее уведомление о вручении имеется 966/31209 04/12, а также ходатайство от Председателя ТСЖ «Дружба» Васильевой А.В. о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика)

рассмотрев дело № К-823-02/2015, возбужденного в отношении ТСЖ «Дружба» (ИНН 3305710321, ОГРН 1103332001827 (601903, г. Ковров, ул. Волго-Донская, 7А, кв. 26) возбужденному и рассматриваемому по признакам нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 41, частями 1, 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции», комиссия

"Спас" сегодня порадовал. Счет прислал на 1500 рублей за 3 квартал 2015 года.


Я им ответил:

ЦитироватьДобрый день.


Спас во 2-м мультиплексе с 24 июля. Прошу выполнить перерасчет.


Александр.

Они включили блондинку:

ЦитироватьАлександр, от Вас не поступало Уведомление о расторжении Лицензионного договора.
По закону "О связи", мы сами инициируем расторжение только договора связи.

Ясно. Типа с худой овцы хоть шерсти клок. Хрен вам, из-за принципа платить не буду, идите государству жалуйтесь:

ЦитироватьТатьяна, мы не будем платить в силу закона. В остальном - на ваше усмотрение.

Не, не успокаиваются:

ЦитироватьДобрый день, Александр. В ответ на Ваше сообщение в адрес телеканала «СПАС» «об отказе платить в силу закона»  обращаю внимание на зафиксированный  в Лицензионном договоре порядок расторжения  указанного договора, которого и следует придерживаться. Я не знаю, каким законом вы освобождаете себя от исполнения обязательств по договору. Как юрист, утверждаю, что обязанность оператора связи по бесплатной трансляции обязательных общедоступных телеканалов означает лишь то, что вещатель (телеканал) не платит оператору связи за его распространение.


Оператор связи обязан транслировать телеканал «СПАС», для чего ему следует выстраивать отношения с РТРС или иным оператором связи по присоединению к их сетям в соответствии с положениями  статьи 19.1 Федерального закона «О связи». Только после этой процедуры в полной мере реализуются положения вышеназванного Закона.  Расторжение со «СПАСОМ» лицензионного договора на распространение телеканала в отсутствие позиции  РТРС о согласовании Вам, как оператору связи, местонахождения  точки присоединения  его сетям  будет означать для Вас невозможность транслировать телеканал на законныхоснованиях. Вы принимаете на себя все связанные с этим риски.


С уважением, Инна Осипова.






***






Ответ нашего юриста в предыдущем письме.


Александр, если Ваша компания желает расторгнуть Лицензионный договор
Пришлите официальное Уведомление о расторжении на имя Генерального директора
Костенко Б.И.

Ага, наезды. Да ради бога, в арбитраж строем:

ЦитироватьДля нас нет необходимости расторгать договор, так как он является расторгнутым в силу закона. Практика сформирована, я (как вы там сказали?) вам это как юрист утверждаю. Если вы считаете, что его необходимо расторгнуть вам - расторгайте.


Настоящим уведомляю, что ООО «КовровТелеком» произведет оплату согласно договору до вступления в силу изменений в закон «О связи» в полном объеме, на основании вашего счета или без такового. ООО «КовровТелеком» направит в ваш адрес счет/акт об оказанных услугах за период до вступления в силу изменений в закон «О связи». ООО «КовровТелеком» производит вещание телеканала Спас согласно требованию закона «О связи».


С наилучшими пожеланиями.

Цитата: alexlp от 18 сентября, 2015, 13:51:15
А мне думается, что Спорт плюс исчезнет вообще. Когда расторгал договор на него с РМ в связи с обязательностью, предлагали взамен  разные каналы, но про него молчок.

Насколько я понимаю, "Матч-ТВ" будет создан на базе двух телеканалов - "Россия 2" и "Спорт+". Поэтому да, его не станет вовсе. А то, что Газпром-медиа консолидирует все спортивные каналы под себя - это уже очевидно.

Цитата: Alexam от 16 сентября, 2015, 18:07:38
Так он же тоже у них, или не?

Он у нас в эфире во втором мультиплексе. Взяли, вещаем, закон исполняем.

Цитата: Alexam от 16 сентября, 2015, 10:41:47
подозреваю, что молча потыривают 

Ой, да было б что тырить. Даже и не думал.

Плюс каждый канал теперь на отдельную карту доступа. Четыре канала - четыре карты доступа - четыре тюнера. Я уже веду переговоры с Extreme Sports и Русский экстрим на замену Бойцовскому клубу. "Спорт" заменили "Спортом+" Пока не ясно, чем равнозначно заменить Спорт-1 и нужно ли это вообще делать.

Цитата: Alexam от 08 сентября, 2015, 10:24:35
Народ, а кто что сейчас платит 1HD? По 5 руб предлагают.

Я тоже был готов за 1500 р. по мингарантии взять, но мне выкатили сначала 3000 р., сейчас предлагают 5000 р. Не приемлемо. Абонент не готов платить за HD больше. Абонент привык к улучшению услуг без роста стоимости. Я уже 3 года пытаюсь монетизировать HD - всё впустую, народ берет SD и не парится. А тут еще Муз-ТВ во 2-й мультиплекс вылез... Поэтому все увещевания вещателей "Ну это же ХД!" как-то вот в реальной жизни не работают.

Я беру за 4500 р. при мингарантии 1000. С радостью готов платить меньше

Мы абонентов уведомили, восприняли спокойно, количество подписчиков не изменилось. От НТВ+ бумаг не получали.

ЦитироватьRus написал:
А если ТСЖ все равно не пустит ООО в дом, какое наказание может для ТСЖ последовать, кроме штрафа и какие действия должен предпринять оператор чтобы его впустили в дом?

Обязан пустить. Либо это будет неисполнением законного предписания. Неисполнение законного предписания в установленный срок - это ст. 19.5 КоАП (штраф 30 тыс. руб.). При повторном неисполнении предписания УФАС повторно выдает предписание и вновь привлекает нарушителя по ст. 19.5, которая в том числе устанавливает возможность дисквалификации руководителя ТСЖ на 3 года. То есть, УФАС имеет возможность снять с должности руководителя.